Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -----Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır. DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın,-----Marka ---- Model ------ Şasi Numaralı ------plakalı aracı 2017 yılında davalılardan ----- Bayisi olan -----satın aldığı, konusu aracın periyodik bakımlarını eksiksiz yerine getirildiği ve yetkili servisi olarak------ yaptırıldığı, aracın olağan kullanıldığı, araç henüz 17.066 km'de olmasına rağmen şanzıman arızası vererek kullanılamaz hale geldiği, arızası vuku bulduğu an dava konusu araç çekici marifeti...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/895 Esas KARAR NO : 2023/411 Karar
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 11/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Yukarıda adı ve adresi yazılı davacı tarafından açılan hukuk davasının 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9. Maddesi gereğince Türk Milleti adına yargılama yapmaya görevli ve yetkili -----Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda aşağıda gerekçesi yazılı hükme ulaşılmıştır.
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın,-----Marka ---- Model ------ Şasi Numaralı ------plakalı aracı 2017 yılında davalılardan ----- Bayisi olan -----satın aldığı, konusu aracın periyodik bakımlarını eksiksiz yerine getirildiği ve yetkili servisi olarak------ yaptırıldığı, aracın olağan kullanıldığı, araç henüz 17.066 km'de olmasına rağmen şanzıman arızası vererek kullanılamaz hale geldiği, arızası vuku bulduğu an dava konusu araç çekici marifeti ile yetkili servise getirildiği, araçtaki hasarın giderimi için otomatik şanzıman değişimi ve işçilik bedeli olarak 77.398,69-TL fiyat teklifinde bulunulduğu, 2017 yılında üretilen ----- model araçların tümünde benzer şekilde şanzıman arızalarının bulunduğunun sözlü bir biçimde beyan edildiği, araç garanti kapsamı dışında kaldığından oluşan Zararın karşılanamayacağı davacı firmaya davalı şirketler tarafından buldurulduğu, aracın imalat hatasından dolayı şanzıman arızası verdiği, ayıbın gizli ayıp niteliğinde bulunduğu, dava konusu araç ile aynı yıl üretilen araçlarda şanzıman arızasının sürekli olarak bulunduğu, durumun imalat hatasından kaynaklandığı yetkili serviste bulunan görevliler tarafından davacı firma yetkilisine sözlü olarak bildirildiği, oluşan şanzıman arızalarının gizli ayıp niteliğinde olduğu, davacının işbu durumu satış esnasında bilemeyeceği, yapılacak tahkikat neticesinde araçtaki hasarın davacı şirket kullanımından kaynaklanmadığı, üretim hatası hasebiyle davacı firmanın zarara uğratıldığı şüpheye yer bırakmayacak biçimde açıklığa kavuşacağı, davacı adına tescilli olan araçtan beklenen fayda sağlanamamakta olup, davacı şirketin mesleki faaliyetleri de bu kapsamda olumsuz etkilendiği, dava konusu aracın her türlü ayıptan ari misli ile değişimi talebinde bulunduklarını, bu talebin kabul görmemesi halinde, araçta var olan arızanın güncel onarım bedeli ve onarım neticesinde araçta oluşacak değer kaybının bilirkişiler marifeti ile tespit edilmesi akabinde , araç onarım bedelinin ve değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini, ayrıca aracın kullanılamamasından doğan muadili bir aracın tahsis edilmesi talep edilmesine rağmen bunun yerine getirilmediği, davaya konu araç ile benzer niteliklerde bulunan araç kiralama masraflarının aracın arızalandığı tarih olan 13.10.2021 tarihinden itibaren işle...