Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/145 · K. 2023/546
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/145 K. 2023/546

E. 2023/145K. 2023/54630 Mayıs 2023
iş sözleşmesitazminatyetkili mahkemetekerrürlimited şirketiadeişe iadehaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ A- ASIL DAVA Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalılardan ... ... ... ... Ltd. arasında akaryakıt alımlarına ilişkin bir "Taşıt Tanıma Sistemi Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşme çerçevesinde davacının ...'te mukim işyerine ait araçların (sekiz adet) 01.10.2007 tarihinden itibaren ... istasyonlarından akaryakıt alımlarına başladıklarını, sözleşme çerçevesindeki akaryakıt alımlarının, ...'in kayıtlarında "... 3" olarak kayıtlı bulunan diğer davalı ...San.Tic.Ltd.Şti'ye ait akaryakıt istasyonlarından yapıldığını, diğer davalıların ise davacı şirketin ...'deki işyerinde şoför olarak istihdam edilmiş kişiler olduğunu, "...- Müşteri Taşıt Tanıma Sözleşmesi" hükümlerine göre Davacı şirketin akaryakıt alımlarını ... istasyonlarından yapacaklarını ve değinildiği üzere ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/145 Esas KARAR NO : 2023/546 DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 30/12/2009 KARAR TARİHİ : 30/05/2023 BİRLEŞEN ....ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2010/... E. 2010/... K. SAYILI DOSYASI DAVA : ALACAK DAVA TARİHİ : 10/05/2010 KARAR TARİHİ : 30/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ A- ASIL DAVA Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalılardan ... ... ... ... Ltd. arasında akaryakıt alımlarına ilişkin bir "Taşıt Tanıma Sistemi Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşme çerçevesinde davacının ...'te mukim işyerine ait araçların (sekiz adet) 01.10.2007 tarihinden itibaren ... istasyonlarından akaryakıt alımlarına başladıklarını, sözleşme çerçevesindeki akaryakıt alımlarının, ...'in kayıtlarında "... 3" olarak kayıtlı bulunan diğer davalı ...San.Tic.Ltd.Şti'ye ait akaryakıt istasyonlarından yapıldığını, diğer davalıların ise davacı şirketin ...'deki işyerinde şoför olarak istihdam edilmiş kişiler olduğunu, "...- Müşteri Taşıt Tanıma Sözleşmesi" hükümlerine göre Davacı şirketin akaryakıt alımlarını ... istasyonlarından yapacaklarını ve değinildiği üzere ... işyerine kayıtlı araçların 01.10.2007 tarihinden sonra bu sistem çerçevesinde akaryakıt alımlarına başladıklarını, sözleşme hükümlerinde de belirtilen sisteme göre ... tarafından Davacı şirket araçlarına takılan bir ekipman sayesinde, araçların sistemin uygulandığı ... istasyonlarına girdiğinde, İstasyonda mevcut ekipmanın araçtaki ekipmanı tanıdığını ve alınan akaryakıt bedelinin bilfiil o anda ödenmediğini, ancak sistemin kayıtlarına, akaryakıt alan araç bilgileri (plaka), alınan akaryakıt miktarı, aracın akaryakıt alımı sırasında kaç km'de olduğu, akaryakıt bedeli bilgileri vs. girildiğini ve bu kayıtların yer aldığı bir fış çıktısının akaryakıt alana verildiğini, müşteri ile ... arasında, belirli periyotlarda faturalama ve ödeme ilişkisi kurulduğunu, sözleşmesel ilişkisi kurulmadan önce ... tarafından şifahen sisteme ilişkin tanıtıcı bilgilerin verildiğini, şifahi tanıtımlarda beyan edilen ve belgede de yazan ...'in müşteriye sunduğu en önemli vaadin sistemin güvenilirliği olduğunu, temel taahhüde rağmen, akaryakıt alımlarında, suiistimallerin (hırsızlığın) olduğunun tespit edildiğini, Davacı şirketçe Davalı ... ...'nin kayıtlarında yer alan verilerden yararlanarak hazırlanan akaryakıt çizelgelerinden görüleceği üzere müvekkilinin bu usulsüz alımlar nedeniyle uğradığı zararın alım tarihindeki fiyatlar itibariyle 01.10.2001 tarihinden bu yana 227.317,60 TL olduğunu, iddia edilen hırsızlık fiillerinin, temel olarak iki yöntemle gerçekleştirildiğini, bunlardan ilkinde aracın depo kapasitesinin üzerinde alım yapıldığının görüldüğünü, ikincisinde ise araç akaryakıt aldıktan kısa süre sonra yeniden bir depo akaryakıt alımı yapıldığını beyanla, Davalılardan ...San Tic.Ltd.Şti, ... ..., ve ... ...'a ilişkin olarak fazlaya dair haklarının saklılığı tahtında, Davacı şirketçe uğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 116

3. Yardımcı kişilerin fiillerinden sorumluluk

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 42

a. Yetkinin sınırlanması ve geri alınması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/71 · K. 2024/197

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/98 · K. 2024/45

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/452 · K. 2024/640

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/67 · K. 2019/517

20 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/355 · K. 2024/662

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/304 · K. 2024/656

14 Kasım 2024