Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin diğer takip borçlusu ...'ın yanında sigortalı işçi olarak çalışmakta iken davalının ... tarihli nakliye talebi üzerine ... plakalı araç ile davacıya ait ... kg ... ... AŞ. Ye nakletmek üzere teslim aldığını ... AŞ. Nin nakliyesini yaptığı bu malları teslim almadığını bir müddet bu malın aracında kaldığını, malların iadesi konusunda davalı ile irtibata geçildiğini ancak malı teslim almadığını bunun üzerine malların teslim alınması için davalıya ihtarname gönderildiğini, davalının ambalaj atığı ... teslim almadığı gibi hakkında takibe giriştiğini nakliye konusu malın halen yediemin de olduğunu belirterek bu malla ilgili borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/576 KARAR NO : 2023/326 DAVA : Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/06/2018 KARAR TARİHİ : 11/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin diğer takip borçlusu ...'ın yanında sigortalı işçi olarak çalışmakta iken davalının ... tarihli nakliye talebi üzerine ... plakalı araç ile davacıya ait ... kg ... ... AŞ. Ye nakletmek üzere teslim aldığını ... AŞ. Nin nakliyesini yaptığı bu malları teslim almadığını bir müddet bu malın aracında kaldığını, malların iadesi konusunda davalı ile irtibata geçildiğini ancak malı teslim almadığını bunun üzerine malların teslim alınması için davalıya ihtarname gönderildiğini, davalının ambalaj atığı ... teslim almadığı gibi hakkında takibe giriştiğini nakliye konusu malın halen yediemin de olduğunu belirterek bu malla ilgili borçlu olmadığının tespitine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacının çalıştığı kamyon sahibi ... tarafından müvekkiline ihtarname gönderildiğini ancak zamanında davacının ve çalıştığı iş yeri sahiplerinin müvekkili şirketi aramadıklarını, ürünlerin fabrikaya veya kendilerine teslimi konusunda girişimde bulunmadıklarını hatta ihtarnamenin 15 gün sonra çekildiğini taşıyıcının eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içerisinde eşyanın zarara uğramasından ve teslimdeki gecikmelerden sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı dosyaya yanında çalıştığını belirttiği ... tarafından düzenlenen ihtarname örneğini sunmuştur. Ayrıca tanık bildirmiştir, davacı tanığı duruşmadaki beyanında kendisinin davacı ile birlikte kağıt boşaltmak üzere ...'a gittiğini vardıklarından ...'ın ... alımını geçici olarak durdurduğunu belirtmesi sebebi ile ... teslim edemediklerini bunun üzerine patronu ...'ın davacıyı geri çağırdığını, davacının yaptığı telefon görüşmelerine bu sırada şahit olduğu, davalıyı telefon ile arayıp malzemelerini teslim almalarını istediği ancak davalının malzemeyi geri almayı kabul etmediği, malzemenin o gün akşama kadar teslim alınmaması üzerine davacının malzemeyi yediemine bırakacağını söylediğine tanık olduğunu bildirmiştir. İcra dosyası incelendiğinde: takip dayanağının ... tarihli davacı tarafından ... AŞ. Ye düzenlenmiş ve davacının adının geçtiği sevk irsaliyesine dayalı olduğu ...TL asıl alacak ve ...TL işlemiş faiz üzerinden takibe girişildiği takip borçlusu olarak davacının yanında çalıştığını beyan ettiği ..., ... ve davacı hakkında girişildiği ... ve ... tarafından borca ve faize itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu davacının itirazının ise süresinde olmadığından bahisle takibin durdurmadığına ilişkin karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama sonucu ... tarih, ... esas, ... karar sayılı...