Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının hesabına 15 adet akülü tekerlekli sandalye bedelinin 30/03/2021 tarihinde yatırıldığını ancak ürünlerin teslim edilmediğini iddia ederek 92.040,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ... isimli kişinin müvekkilini arayarak ürün siparişi verdiğini, davacıya ait fatura bilgilerini verdiğini, fatura düzenlenmesi akabinde müvekkili hesabına ürün bedelinin yatırıldığını, yine ... isimli kişiye imza karşılığında ürünlerin teslim edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ...'nın 2021/1522 soruşturma sayılı dosyası, tarafların ... formları...
T.C. ...3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/265 Esas - 2023/306 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/265 Esas KARAR NO : 2023/306
HAKİM :.... KATİP :....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Alacak (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/04/2022 KARAR TARİHİ : 25/04/2023 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 29/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının hesabına 15 adet akülü tekerlekli sandalye bedelinin 30/03/2021 tarihinde yatırıldığını ancak ürünlerin teslim edilmediğini iddia ederek 92.040,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ... isimli kişinin müvekkilini arayarak ürün siparişi verdiğini, davacıya ait fatura bilgilerini verdiğini, fatura düzenlenmesi akabinde müvekkili hesabına ürün bedelinin yatırıldığını, yine ... isimli kişiye imza karşılığında ürünlerin teslim edildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ...'nın 2021/1522 soruşturma sayılı dosyası, tarafların ... formları dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, taraflarca sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Talimat Mahkemesi aracılığı ile davalı defterleri üzerinde inceleme yapan mali müşavir bilirkişi 24/11/2022 tarihli raporunda, davalı defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu faturanın ve ödemenin davalı defterlerinde kayıtlı olduğu, teslime ilişkin imzalı irsaliyede ... isminin yer aldığı bildirilmiştir. Mahkememizce davacı defterleri de incelenerek düzenletilen mali müşavir ve nitelikli hesap bilirkişisinin 28/02/2023 tarihli raporunda özetle, davacının defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu ve sahibi lehine delil teşkil ettiği, dava konusu faturanın ve ödemenin davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, karşılıklı ... bildiriminde bulunduklarını, ticari defter kayıtlarına göre davacının alacağı bulunmadığı, teslim hususunun takdirinin Mahkemede olduğunu, teslimin sübut bulmadığı kanaatine varılırsa davacının 92.040,00 TL talep edebileceği bildirilmiştir. Raporlar oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava, satış sözleşmesinden kaynaklanan ürünün teslim edilmemesinden kaynaklanan bedelin istirdadı istemine ilişkindir. Davalı her ne kadar yetki itirazında bulunmuş ise de, TBK'nun 89. maddesi uyarınca (...) gözetilerek savunmanın yerinde olmadığı değerlendirilmiştir. Davacı yan, belediyenin talebi üzerine satışa konu malın bedelinin davalı hesabına yatırıldığını, ancak ürün teslimi yapılmadığını iddia etmiş, davalı ise sipariş ...