DAVA : Tespit ve alacak davası (Eser sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan alacak ve tespit davasının (Eser sözleşmesinden kaynaklanan) yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Taraflar arasında ihaleye bağlı olarak 15.06.2021 tarihli bir yapım işi sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmenin davalı yan tarafından hukuka ve usule aykırı olarak fesh edildiğini beyan ederek feshin geçersizliğinin ve sözleşmenin haksız olarak fesih edildiğinin tespiti ile haksız fesih sebebi ile uğradığı zararın ve mezkur ihale kapsamında müvekkil tarafından yapılan tüm masrafların davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dilekçesinde özetle; Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli...
T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/362 Esas KARAR NO : 2023/397
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ...
DAVA : Tespit ve alacak davası (Eser sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan alacak ve tespit davasının (Eser sözleşmesinden kaynaklanan) yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Taraflar arasında ihaleye bağlı olarak 15.06.2021 tarihli bir yapım işi sözleşmesi akdedildiğini, iş bu sözleşmenin davalı yan tarafından hukuka ve usule aykırı olarak fesh edildiğini beyan ederek feshin geçersizliğinin ve sözleşmenin haksız olarak fesih edildiğinin tespiti ile haksız fesih sebebi ile uğradığı zararın ve mezkur ihale kapsamında müvekkil tarafından yapılan tüm masrafların davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili dilekçesinde özetle; Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, arabuluculuk dava şartının yerine getirilmediğini, derdestlik itirazlarının bulunduğunu, idarenin yaptığı işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki eser sözleşmesinin davalı tarafından haksız olarak fesih edildiğinin tespiti, haksız fesih sebebi ile uğradığı zararın ve ihale kapsamında yapılan tüm masrafların davalıdan tahsili istemine ilişkindir Dosyamızda davalı tarafın Çubuk Belediyesi olması nedeni ile öncelikle Mahkememizin davaya bakmaya görevli olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu bağlamda, bilindiği üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nun 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Ticari davalar ise; aynı Kanunun 4/1 maddesinde tanımlanmıştır. Bu maddeye göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işleri ve tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın sözkonusu düzenlemelerde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede altı bent halinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez. Bu bağlamda, ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar...