Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/771 · K. 2023/435
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/771 K. 2023/435

E. 2021/771K. 2023/4351 Haziran 2023
iadeitirazın iptalitazminaticra takibieser sözleşmesiicra inkar tazminatıbedelin iadesibilirkişi raporuhizmet sözleşmesianonim şirketbedel tahsilihak düşürücü sürealacağın tahsiliiptal davasımücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında .... öğrenci yurtları Al-A2 konuk evleri teshin 3 merkezi alanların inşaat işleri alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafından sözleşme konusu tüm edimler eksiksiz yerine getirildiğini, davalı şirket ile idare arasında da kesin hak ediş yapıldığını, kesin hak ediş yapılmasına rağmen bakiye hak ediş alacakları ödenmediğini, anılan sözleşmeye istinaden yapılan teminat kesintileri iade edilmediğini, ayrıca diğer imalatlardan kaynaklı olarak yangın çıktığını...

Karar Metni

T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/771 Esas KARAR NO : 2023/435

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ..... DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ :.... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/12/2021 KARAR TARİHİ : 01/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/06/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında .... öğrenci yurtları Al-A2 konuk evleri teshin 3 merkezi alanların inşaat işleri alt yüklenici sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafından sözleşme konusu tüm edimler eksiksiz yerine getirildiğini, davalı şirket ile idare arasında da kesin hak ediş yapıldığını, kesin hak ediş yapılmasına rağmen bakiye hak ediş alacakları ödenmediğini, anılan sözleşmeye istinaden yapılan teminat kesintileri iade edilmediğini, ayrıca diğer imalatlardan kaynaklı olarak yangın çıktığını ve çıkan yangın sebebiyle yanan camların bedeli de ödenmediğini, bu bedellerin ödenmesi amacıyla ...20. İcra Müdürlüğü' nün 2016/15935 E. Sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek davalının itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı vekili dilekçesinde özetle; Davacının iş bu dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, takibe dayanak belge sunulmadığını davacının iddiasını ispatlayamadığını beyan ederek davanın reddi ile kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLER : - Taraflar arasında imzalanan Hacettepe Üniversitesi Beytepe Kampüsü Alt yüklenici Sözleşmesi - Ticari defter kayıt ve belgeleri -Bilirkişi heyeti raporları. -...20. İcra Dairesinin 2016/15935 E sayılı dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava konusu uyuşmazlığın taraflar arasında imzalanan alt yüklenici sözleşmesinden kaynaklanan hak ediş alacağı, teminat kesintileri ve yanan camların bedelinin tahsiline dayalı olarak başlatılan icra takibine vâki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyamız arasına örneği UYAP üzerinden alınan ...20 .İcra Müdürlüğü'nün 2016/15935E. sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısı taşeron şirket tarafından davalı yüklenici şirket aleyhine 122.682,74-TL asıl alacak, 7.870,18-TL faiz olmak üzere toplam 130.552,92-TL alacağın tahsiline yönelik olarak başlatılan ilamsız icra takibi olduğu, davalının takibe vâki itirazı üzerine yasal 1 yıllık hak düşürücü süresinde davanın açıldığı saptanmıştır. Taraflar arasında ALT YÜKLENİCİ SÖZLEŞMESİ'nin dava konusu ile ilgili maddelerinin; Davalı, ... YÜKLENİCİ, Davacı, Başkent Alüminyum İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ise ALT YÜKLENİCİ olduğu, Sözleşmenin Konusu: İş b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/91 · K. 2023/434

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/571 · K. 2023/433

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/92 · K. 2023/429

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/763 · K. 2023/436

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/318 · K. 2023/430

1 Haziran 2023