DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, dava dışı...İnş. Tur. San.ve Tic. Ltd. Şti tarafından keşide edilerek müvekkili tarafından tahsile konulan 30/10/2018 tarihli 374.600,00 TL bedelli 6707024 seri no'lu çekin karşılıksız çıktığını, davalı bankanın Çek Kanunu kapsamında çek hesabı açarken göstermesi gereken özeni ve dikkate göstermeyip, çek hesabı açılmaması gereken şirket adına çek karnesi vermek suretiyle müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu, davalı bankanın sorumluluğunun 5941...
T.C. ...4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2021/395 Esas KARAR NO : 2023/284
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... -.... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 14/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 30/06/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle, dava dışı...İnş. Tur. San.ve Tic. Ltd. Şti tarafından keşide edilerek müvekkili tarafından tahsile konulan 30/10/2018 tarihli 374.600,00 TL bedelli 6707024 seri no'lu çekin karşılıksız çıktığını, davalı bankanın Çek Kanunu kapsamında çek hesabı açarken göstermesi gereken özeni ve dikkate göstermeyip, çek hesabı açılmaması gereken şirket adına çek karnesi vermek suretiyle müvekkilinin zarara uğramasına neden olduğunu, davalı bankanın sorumluluğunun 5941 sayılı Çek Kanunu'na dayandığını, dava dışı borçlu şirketin mali durumunun çek karnesi almaya yeterli olmadığı halde davalı bankaca çek hesabı açarken gerekli özenin gösterilmediğini, davalı bankanın dava dışı borçlu şirket ve ortakları hakkında gerekli araştırmayı yapmayarak özen yükümlülüğünü ihlal ettiğini, bu bağlamda şirket ortaklarının karşılıksız çek kaydı bulunup bulunmadığının, şirket ve ortakları hakkında icra takibi olup olmadığının, şirket ve ortaklarının vergi ve SGK borçlarının olup olmadığının, Kurumlar Vergisi beyannamesi ve ekleri ile bilançolarının, bu beyannameye ve bilançoya göre şirket likit değerlerinin ( Hazır Değerlerin) çek karnesi alma (kredi) yeterliliğinde olup olmadığının, şirket nakit akışı ve mevduat hesabının gereği gibi incelenmediğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile alacak değerinin tam ve kesin olarak belirlendiği aşamada HMK-107.madde hükmü gereğince artırılmak üzere şimdilik 1.000,00 TL'nin öncelikle çekin karşılıksız çıktığı ( zararın doğduğu) 28/12/2018 tarihinden itibaren, bu talebin kabul görmemesi halinde dava tarihinden itibaren 3095 sayılı kanunun 2/2 'ye göre işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 20/09/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle, açılan işbu alacak davasının haksız ve hukuka aykırı olduğundan bahisle reddinin gerektiğini, müvekkili bankanın Kızılay Ticari şubesi müşterilerinden dava dışı...İnşaat Turizm Sanayi ve Limited Şirketi'nin 1987 yılından beri özellikle üst yapı inşaat sektöründe faaliyet gösterdiğini ve konkordato başvuru tarihinden önce ... ile çalışmış olup, ... adına birçok konut ve in...