Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/101 · K. 2023/259
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/101 K. 2023/259

E. 2022/101K. 2023/25927 Mart 2023
kredi sözleşmesiicra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıalacağın tahsiliBSMVön incelemetakibin iptalibilirkişi raporuhaciziptal davasıiptal kararılimited şirketyetkiye itirazkefalet sözleşmesigönderme kararıusulsüz tebligatyetkili mahkemeihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:27/01/2022 KARAR TARİHİ:27/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı Bankanın ... Şubesi ile davalı şirket arasında Genel Nakdi Ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalılar/kefiller ...ve dava dışı ...'ın anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bahse konu sözleşmelere istinaden borçlu firma adına krediler tahsis edildiğini ancak borçluların bankalarından kullandığı kredilerden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden borçlarını ödemeleri için ... 46. Noterliğinin 03.07.2018 tarih ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin sözleşmede yer alan adreslerine İİK md 68/b maddesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/101 Esas KARAR NO:2023/259 Karar DAVA:Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:27/01/2022 KARAR TARİHİ:27/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı Bankanın ... Şubesi ile davalı şirket arasında Genel Nakdi Ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalılar/kefiller ...ve dava dışı ...'ın anılan sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bahse konu sözleşmelere istinaden borçlu firma adına krediler tahsis edildiğini ancak borçluların bankalarından kullandığı kredilerden kaynaklanan borçlarını ödemediğinden borçlarını ödemeleri için ... 46. Noterliğinin 03.07.2018 tarih ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin sözleşmede yer alan adreslerine İİK md 68/b maddesi kapsamında gönderilmiş ise de, kefillerden ... dışındaki diğer kefillere ve borçlu firmaya tebliğ edilemediğini ancak borcun ödenmemesi üzerine firma ve kefil hakkında haciz yoluyla ilamsız icra takibine geçildiğini, ...'ın müvekili Banka tarafından kefaletten azledildiğinin tespit edildiğini, .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine, davalılar/borçlular ... Oto. İnş. Ve Tur.Tic. Ltd. Şti. ile ...vekili Av. ... tarafından itiraz ettiklerini bildiren dilekçeleri ile ayrı ayrı itirazda bulunarak takibi durdurduklarını, .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, vekâlet ücreti ile yargılama giderinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; ... 46. Noterliğinin 03/07/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini ve usulsüz tebligatın ardından icra takibi başlatıldığını, eş rızası bulunmayan kefalet hükümleri geçersiz olduğundan evli kefil müvekkilleri ...'e karşı başlatılan takibin iptali ile davanın reddinin gerektiğini, müvekkillerinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, ihtarname usulüne uygun tebliğ edilmediğinden müvekkillerinin temerrüte düşmediklerini, bir an için temerrüte düştüklerinin düşünülmesi halinde ise banka tarafından talep edilen %84 oranındaki temerrüt faizinin fahiş olduğunu, yetkili mahkemenin ... İcra Dairesi ve Mahkemeleri olduğunu, ayrıca açılan işbu davanın yasal 1 yıllık süresi içerisinde açılmadığını, davanın reddini, takibin iptalinin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyanın incelenmesinde; davanın ilk olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığı, ilgili ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 68

(Değişik: 18/2/1965-538/38 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/640 · K. 2023/273

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/21 · K. 2025/271

29 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/394 · K. 2024/528

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/471 · K. 2025/705

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/404 · K. 2025/327

21 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/208 · K. 2023/413

30 Mayıs 2023