Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/394 · K. 2024/528
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/394 K. 2024/528

E. 2023/394K. 2024/52826 Haziran 2024
tazminatBSMVkredi sözleşmesiicra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi incelemesihak düşürücü sürezamanaşımı defiiptal davasıicra takibiarabuluculuk tutanağıbilirkişi raporuborca itirazalacağın tahsilitekerrüryasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:15/06/2023 KARAR TARİHİ:26/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ......Şti ile müvekkili banka arasında imzalanan, diğer davalıların da kefil olduğu Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine kredilere konu borçlarının 14/08/2018 ve 16/08/2018 tarihi itibariyle kat edildiğini, asıl borçlu ile davalı müteselsil kefillere .... Noterliğinin 17/08/2018 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi gönderildiğini ve hesaplarının kat edildiğinin bildirildiği, muaccel hale gelen borcu ödemelerinin ihtar edildiğini, borçlulara gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... İcra...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/394 Esas KARAR NO :2024/528 Karar DAVA:Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:15/06/2023 KARAR TARİHİ:26/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ......Şti ile müvekkili banka arasında imzalanan, diğer davalıların da kefil olduğu Genel Nakdi ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan kredi borçlarının ödenmemesi üzerine kredilere konu borçlarının 14/08/2018 ve 16/08/2018 tarihi itibariyle kat edildiğini, asıl borçlu ile davalı müteselsil kefillere .... Noterliğinin 17/08/2018 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi gönderildiğini ve hesaplarının kat edildiğinin bildirildiği, muaccel hale gelen borcu ödemelerinin ihtar edildiğini, borçlulara gönderilen ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, davanın kabulü ile itirazın iptalini, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı Hakan ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibinin 2018 yılında yapılmasına rağmen davanın 2023 tarihinde açılmış olması sebebiyle davacı tarafın iddia ettiği ve davaya konu olan alacakların zamanaşımına uğradığını, müvekkillerinin davacıya borcunun bulunmadığını, dava konusu haksız olduğundan temerrüte düşme durumunun mevcut olmadığını ve faiz talep edilemeyeceğini, müvekkilleri aleyhine açılan davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerine yapılan tebligatların usulsüz olduğunu, davanın süresinde açılmadığından reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı ile davalı ..... Arasında Genel Nakdi Ve Gayrı Nakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, müvekkillerinin .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe itiraz ettiklerini, takibe dayanak yapılan belge suretlerindeki imzalar ve el yazılarının müvekkillerine ait olmadığını, imza incelemesi yapılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkillerinin borçlu olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, zamanaşımı def'i ileri sürdüklerini, icra inkar tazminatına hükmedilmemesini, müvekkilleri aleyhine açılan davanın reddini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, .... İcr.Müd.nün ... esas sayılı dosyasına borçlular tarafından yapılan vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/77 · K. 2023/639

18 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/77 · K. 2024/133

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/491 · K. 2024/82

29 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/760 · K. 2024/140

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/147 · K. 2023/484

5 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/164 · K. 2023/481

5 Haziran 2023