Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/760 · K. 2024/140
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/760 K. 2024/140

E. 2023/760K. 2024/14014 Şubat 2024
hak düşürücü sürekefalet sözleşmesikredi sözleşmesiborca itirazicra takibialacağın tahsiliyetkiye itirazalacağın temlikiarabuluculuk tutanağıitirazın iptaliödeme emriyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ:06/12/2023 KARAR TARİHİ:14/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile GKS akdedildiğini, kredi sözleşmesi alacaklısı olan ... A.Ş. Davalılardan olan alacağını alacağın temliki sözleşmesi ile ... devrettiğini, ... ise bu alacağı ... Yönetime devrettiğini ve böylece ... Yönetimin %100 oranındaki hissesinin ... ye ait olduğunu, davaya konu icra takibini ... tarafından açılmış osla da 06/03/2017 tarih ... sayılı ve .... Noterliğinin ... sayısı ile onaylı kararı neticesinde ... A.Ş. ile birleştiğini, asıl borçlu ... İmalat San. Ve Tic. Paz. Ltd. Şti. ile imzalanan krediye istinaden davalıların bu sözleşmeyi kefil sıfatı ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/760 Esas KARAR NO:2024/140

DAVA:Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ:06/12/2023 KARAR TARİHİ:14/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar ile GKS akdedildiğini, kredi sözleşmesi alacaklısı olan ... A.Ş. Davalılardan olan alacağını alacağın temliki sözleşmesi ile ... devrettiğini, ... ise bu alacağı ... Yönetime devrettiğini ve böylece ... Yönetimin %100 oranındaki hissesinin ... ye ait olduğunu, davaya konu icra takibini ... tarafından açılmış osla da 06/03/2017 tarih ... sayılı ve .... Noterliğinin ... sayısı ile onaylı kararı neticesinde ... A.Ş. ile birleştiğini, asıl borçlu ... İmalat San. Ve Tic. Paz. Ltd. Şti. ile imzalanan krediye istinaden davalıların bu sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesaplarının kat edildiğini, .... Noterliğinin 05/07/1994 tarihe ve ... yevmiye nolu ihtarname gönderildiğini, yapılan bildirimlere rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıklarını, davalılar tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu nedenlerle icra dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden devamına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılara, dava dilekçesinin ve tensip tutanağının usulüne uygun tebliğe edilmiş olmasına rağmen, davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı yanca, taraflar arasında akdolunan genel kredi sözleşmesi, ihtarname, temlik almaya ilişkin sözleşme ile arabuluculuk tutanağı ibraz olunmuş; dava konusu takip dosyası celbedilmiştir. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, alacaklı tarafından davalı borçlulardan toplam 90.437,25TL alacağın tahsili talebinde bulunulduğu, ödeme emrinin davalı borçlulara tebliğ edildiği, davalı borçlular tarafından süresi içerisinde 07/06/2023 tarihli dilekçe ile icra müdürlüğü yetkisine, ödeme emrine itiraz edildiği ve takibin davalı borçlular yönünden durduğu, borca itiraz dilekçesinin davacı alacaklıya tebliğine ilişkin bilgi ve belge bulunmamakla birlikte itiraz ve dava tarihlerine nazaran davanın da hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalılarca icra müdürlüğünün yetkisine itirazda bulunulmuşsa da, dava dışı ... İmalat San. Ve Tic. Paz. Ltd. Şti.'nin asıl borçlu, davalıların da müteselsil kefil sıfatıyla imzalayıp taraf olduğu Genel Kredi Sözleşmesinin 46/1 maddesinde İstanbul İcra Müdürlükleri ve Mahkemelerinin yetkisine yönelik yetki şartı bulunması, HMK'nın 17. ve devamı maddeleri ile TTK'nın 7. maddesi uyarınca yetki şartın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/711 · K. 2024/571

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/895 · K. 2024/544

26 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/77 · K. 2023/639

18 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/394 · K. 2024/528

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/223 · K. 2024/448

20 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/624 · K. 2024/447

20 Mayıs 2024