Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... içme suyunun nihai tüketicilere satış ve dağıtımının yapılması konulu 02.01.2017 tarihli bayilik sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmeye göre davalı, sadece ... marka ürünü satmayı, başka marka hiçbir ürünü bulundurmamayı ve satışını yapmamayı, ... marka suyun ve markanın itibarını koruyucu tüm önlemleri almayı ve sadece ... ve ... numaralı müvekkile ait hatları kullanmayı kabul ve taahhüt ettiğini, fakat davalı, söyleşmeye aykırı olarak, rakip firmalarla anlaşmış, rakip firmalara ait ürünleri/suları sattığını, sözleşmede belirtilenlerin dışında hatlar kullanıldığını, başkaca telefon numaraları içeren magnet ve broşürleri dağıtıldığını, uzun sürede ve ciddi masraflarla oluşturduğu müşteri portföyünü sözleşmeye ve hukuka aykırı...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/943 Esas KARAR NO :2023/290
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:16/10/2018 KARAR TARİHİ:26/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ... içme suyunun nihai tüketicilere satış ve dağıtımının yapılması konulu 02.01.2017 tarihli bayilik sözleşmesi imzalandığını, Sözleşmeye göre davalı, sadece ... marka ürünü satmayı, başka marka hiçbir ürünü bulundurmamayı ve satışını yapmamayı, ... marka suyun ve markanın itibarını koruyucu tüm önlemleri almayı ve sadece ... ve ... numaralı müvekkile ait hatları kullanmayı kabul ve taahhüt ettiğini, fakat davalı, söyleşmeye aykırı olarak, rakip firmalarla anlaşmış, rakip firmalara ait ürünleri/suları sattığını, sözleşmede belirtilenlerin dışında hatlar kullanıldığını, başkaca telefon numaraları içeren magnet ve broşürleri dağıtıldığını, uzun sürede ve ciddi masraflarla oluşturduğu müşteri portföyünü sözleşmeye ve hukuka aykırı olarak davalının kendisi ve özellikle rakip marka su firmaları için kullandığını, müşteri portföyünü rakip firmalara yönlendirdiğini, Müvekkili tarafından davalıya gönderilen 13.04.2018 tarihli ihtarname ile, davalıdan sözleşmeyi ihlal niteliğindeki eylemlerine son vermesi, borç ve yükümlülüklerini yerine getirmesi istendiği, aksi takdirde sözleşmenin tek taraflı olarak feshedilebileceği ihtar edildiğini, Davalının sözleşmeye aykırı fiillerinin tespiti için 03.05.2018 günü ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.iş sayılı dosyası ile davalı adresinde keşif yapılmış, davalının sözleşmeye aykırı bir kısım eylemleri (rakip firmaların ürünlerini satmakta olduğu, araçlarında ve işyerinde rakip firma ürünlerinin tanıtım ve reklamını yapmakta olduğu vs.) tespit edildiğini, Davalıya gönderilen 21.09.2018 tarihli ihtarname ile, davalının sözleşmeye aykırı hareket elmesi nedeniyle sözleşmeyi tek taraflı olarak feshedildiği bildirildiğini. | adet dikey soğutucu, 8 adet sıcak-soğuk su sebili, 42 adet damacana paleti, 43 plastik palet, 88 adet seperatör/sunta, polikarbonat damacanalar ile şirkete ait diğer belge ve malzemelerin iade edilmesi, 1.240,00 TL cari hesap bekiyesinin ve üç aylık ciro tutarı olan 61.065,00 TL ceza-i şart bedelinin ödemesi ihtar edildiğini, davalının ihtarın gereğini yerine getirmediğini, Şimdilik, 500,00 TL ceza-i şart bedelinin davalıdan tahsili, 500,00 TL cari hesap alacağının davalıdan tahsili, iade edilmeyen | adet dikey soğutucu, 8 adet sıcak-soğuk su sebili, 42 adet damacana paleti, 43 plastik palet, 88 adet seperatör/sunta ve polikarbonat damacana bedeli olarak 500,00 TL'nin davalıdan tahsili, alacak kalemlerine temerrüt tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine, müvekkilinin vekiliyle aralarında kararlaştırılan vekâlet ücretini kötü niyetli davalının disiplin para cezası ödemeye mahkumiyetine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap d...