Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 18.06.2020- 18.06.2021 tarihleri arasında geçerli Servis Taşımacılığı Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre müvekkilinin davalı şirketin anlaşmalı olduğu dava dışı ... Sanayi A.Ş. personelinin ulaşımı için gerekli servis hizmetini ... tescil plakalı araç ile sağlayacağını, yapılan hizmet bedelinin günlük 210 TL olarak kararlaştırıldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme incelendiğinde müvekkilinin ticari iş niteliğinde olan servis hizmetini üstlenmesi ve hem müvekkilinin hem de davalı tarafın tacir olması nedeniyle yapılan iş ve sözleşmenin ticari nitelik taşıdığını, müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşmenin aslının davalı şirket tarafından...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/203 Esas KARAR NO :2023/351
DAVA:ALACAK (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:19/03/2021 KARAR TARİHİ:26/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında 18.06.2020- 18.06.2021 tarihleri arasında geçerli Servis Taşımacılığı Sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşmeye göre müvekkilinin davalı şirketin anlaşmalı olduğu dava dışı ... Sanayi A.Ş. personelinin ulaşımı için gerekli servis hizmetini ... tescil plakalı araç ile sağlayacağını, yapılan hizmet bedelinin günlük 210 TL olarak kararlaştırıldığını, taraflar arasında akdedilen sözleşme incelendiğinde müvekkilinin ticari iş niteliğinde olan servis hizmetini üstlenmesi ve hem müvekkilinin hem de davalı tarafın tacir olması nedeniyle yapılan iş ve sözleşmenin ticari nitelik taşıdığını, müvekkili ile davalı şirket arasında akdedilen sözleşmenin aslının davalı şirket tarafından ...Başkanlığına sunulduğunu ve müvekkiline bunun karşılığında bu sözleşmeden kaynaklı servis hizmeti için gerekli olan ... sayılı yol belgesi verildiğini, devam eden süreçte müvekkilinin davalı şirket adına 30.07.2020 tarihli Gıb ... No.lu 8.343,95 TL; 31.08.2020 Tarih ve Gıb ... No.lu 10.098,40 TL ; 30.09.2020 tarihinde Gıb ... No.lu 10.098,40 TL meblağlı e- fatura düzenlediğini, davalı şirketin bu fatura bedellerini dava konusu sözleşme neticesinde müvekkiline ödediğini, müvekkilinin her ne kadar sözleşmede kararlaştırıldığı üzere günlük 1 sefere dayanan servis hizmeti için 210 TL günlük yevmiye alacağı olsa da sözleşmede kararlaştırılanın aksine müvekkilin çoğu zaman günde 2 ve ya 3 sefer davalı şirket adına dava dışı ...'nın çalışanlarına servis hizmeti verdiğini, bu nedenle müvekkilinin günlük yevmiyesinin çoğu zaman 360 TL'yi bulabildiğini, bu sözleşme itibariyle ortalama aylık kazancı fazla çalışmalar, tatil günleri vs. hesaplandığında yaklaşık 10.000,00 TL olduğunu, davalı şirketin davaya konu sözleşmeyi hiç bir neden belirtmeden tek taraflı olarak feshederek akabinde davalı şirketin başka şirketle anlaşarak dava dışı ...'ya servis taşımacılığı hizmetini devam ettirdiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin muhatap firma tarafından haksız ve yasal olmayan bir şekilde sonlandırıldığını, müvekkilinin uğradığı müspet ve menfi zararın tazmini maksadıyla 09.12.2020 tarihinde Kartal ... Noterliği ... yevmiye no.lu ihtarname düzenlenerek davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketin müvekkili ile akdetmiş olduğu sözleşmeyi reddederek müvekkilinin bu sözleşmeden kaynaklanan zararını tazmin etmediğini, müvekkilinin davaya konu sözleşmenin 1 yıllık süresi bitmeden usulsüz ve haksız feshedilmesi nedeniyle müspet ve menfi zarara uğradığını, bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL müspet ve menfi zararın işleyecek yasal faizle birlikte davalı şirketten tahsilin...