Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/439 · K. 2024/586
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/439 K. 2024/586

E. 2023/439K. 2024/5868 Ekim 2024
iadetazminattaşıma sözleşmesimaddi zararbedelin iadesizarar tazminibilirkişi raporuistinaf yoluyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, Depolama ve nakliye sözleşmesi kapsamında teslim edilen malların zayi olması nedeniyle müvekkil şirketin uğradığı maddi zararın giderilmesi istemli dava dilekçemizi ihtiva eder, Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla öncelikle davamızın kabulüne, zayi olan ürünlerin fatura bedeli olan 115.504,00 TL ve imha masrafları için ödenen 3.478,00 TL olmak üzere toplam 118.992,00 TL maddi zararın dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/439 Esas KARAR NO : 2024/586

DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 16/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, Depolama ve nakliye sözleşmesi kapsamında teslim edilen malların zayi olması nedeniyle müvekkil şirketin uğradığı maddi zararın giderilmesi istemli dava dilekçemizi ihtiva eder, Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla öncelikle davamızın kabulüne, zayi olan ürünlerin fatura bedeli olan 115.504,00 TL ve imha masrafları için ödenen 3.478,00 TL olmak üzere toplam 118.992,00 TL maddi zararın dava tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ile müvekkil şirket arasında akdedilen Sözleşmenin 12.maddesinde ''Sözleşmeden doğacak bütün uyuşmazlıklar hakkında İstanbul Mahkemelerinin yetkili olacağı'' kabul edilmiştir. Taraflar tacir olup, sözleşme ile yetki anlaşması yapılmıştır. Bu sebeple taraflar arasından akdedilen ve davaya dayanak yapılan sözleşme gereğince yetkili mahkeme İstanbul mahkemeleridir. Müvekkil şirketin kastı, ihmali, pervasızca davranışı ve kusuru bulunmayan taşıma işlemi dolayısıyla meydana gelen zayiatta hiçbir sorumluluğu bulunmadığından müvekkil şirket yönünden davanın reddine, Davanın ... Şti.'ye ihbarı ile davacının müvekkilden talep etmiş olduğu bedellerden ... Ltd. Şti.'nin sorumlu olduğuna, Hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla mahkeme aksi kanaatte ise; müvekkil ile davacı arasında akdedilen sözleşme kapsamında müvekkilin sorumluluk sınırı olan 4.430,00-TL tutarında sorumlu olduğuna, davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İhbar olunan ... Şirketi vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; pasif husumet yokluğundan davanın reddi gerektiğini, kendilerinin davalı ... firmasına taşıt kiraladığı, davacı yan ile aralarında akdi ilişki bulunmadığı, kendileri açısından arabulucu şartı yerine getirilmediğini, davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, meydana gelen zarar bakımından ihbar olunanın herhangi bir akdi yükümlülük ve sorumluluğu bulunmadığı, kiraya veren sıfatına dayanarak taşıyıcı sıfatı ile sorumlu tutulamayacağı, 09.05.2022 tarihli araç kiralama sözleşmesine göre edimlerini tam ve gereği gibi yerine getirdiğini, ... firmasının ancak araç şoförünün açık kusuru ile taşıma sırasında ürünlerin uğrayabileceği hasardan sorumlu olacağının sözleşme ile kararlaştırıldığı, somut olayda bu şekilde bir kusur söz konusu olmadığını, ... firmasının sıcaklık ayarlarından sorumlu olmadığını, sevkıyata uygun araç temininin ... fi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 875

I - Zıya veya hasar ile gecikmeden doğan zarardan sorumluluk

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 880

IV - Tazminatta esas alınacak değer

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 882

VI - Sorumluluk sınırları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/296 · K. 2024/43

30 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/437 · K. 2025/262

21 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/644 · K. 2025/562

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/103 · K. 2025/439

26 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/322 · K. 2025/376

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/445 · K. 2025/497

10 Temmuz 2025