Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 14/02/2020 tarihli personel servis taşıma sözleşmesi imzalandığını ve müvekkilinin davalı şirketin personelini taşıma işini yüklendiğini, müvekkilinin davalı şirket çalışanlarını işe 10-15 dk önce getirdiği ve bu durumun personellerin çalışma koşullarında esaslı değişikliğe sebep olduğu iddiası ile davalının sözleşmeyi 28/10/2020 tarihli ihtarname ile haksız bir şekilde feshettiğini, feshin haklı ve geçerli bir nedene dayanmadığını belirterek sözleşmenin süresinden önce haksız bir şekilde feshedilmesi sebebi ile sözleşmenin olağan sona erme tarihi olan 14/02/2021 tarihine kadar işleyecek olan bedelin, haksı fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/569 Esas KARAR NO :2024/811
DAVA:Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:17/02/2021 KARAR TARİHİ:24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 14/02/2020 tarihli personel servis taşıma sözleşmesi imzalandığını ve müvekkilinin davalı şirketin personelini taşıma işini yüklendiğini, müvekkilinin davalı şirket çalışanlarını işe 10-15 dk önce getirdiği ve bu durumun personellerin çalışma koşullarında esaslı değişikliğe sebep olduğu iddiası ile davalının sözleşmeyi 28/10/2020 tarihli ihtarname ile haksız bir şekilde feshettiğini, feshin haklı ve geçerli bir nedene dayanmadığını belirterek sözleşmenin süresinden önce haksız bir şekilde feshedilmesi sebebi ile sözleşmenin olağan sona erme tarihi olan 14/02/2021 tarihine kadar işleyecek olan bedelin, haksı fesih tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle esasa geçilmeksizin dava konusu sözleşmenin 9. Maddesi uyarınca yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğundan bahisle davanın usulden reddine, aksi halde davanın tümden reddine karar verilmesini talep ile cevap verdiği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 28/06/2021 tarih ve ... Karar sayılı kararı ile; davalı tarafın yetki itirazının kabulü ile yetkili Mahkemenin İstanbul Ticaret Mahkemeleri olduğunun tespitine karar verilmiştir. Bu kararın İstinaf edilmemesi üzerine kesinleştiği ve dosyanın talep üzerine Mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır. Dava, sözleşmenin haksız feshi nedeniyle uğranılan kar mahrumiyetinin tazmini davasıdır. Dosyada mevcut 14.02.2020 tarihli personel taşıma sözleşmesi incelendiğinde; 2.maddede sözleşmenin konusunun davacı tarafından davalının personellerinin belirlenen güzergahlarda taşınmasını oluşturduğu, sözleşme süresinin 14.02.2020-14.02.2021 tarihleri arasında 1 yıl olarak düzenlendiği, 3. maddede güzergahlar ve fiyatların düzenlendiği,5. maddesine göre servis araçlarının duraklara gelmemesi yada 10 dakikadan fazla geç gelmesi halinde servis kullanıcılarının ulaşımlarını taşıyıcı tarafından yönlendirilen yedek şirket aracı, otobüs veya taksi ile sağlayacağı ve ücretinin taşıyıcı tarafından karşılanacağının düzenlendiği görülmüştür. .... Noterliğinin 28.10.2020 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi incelendiğinde özetle; personellerin fabrikaya geliş saati olan 07:40 saatinde değil 07:20-07:25 saat aralığında fabrikaya getirildiğini, ihtarlara rağmen sözleşmeye aykırılığın süreklilik arz ettiğini, sözleşmenin 2. ve 5. maddelerine aykırılık nedeniyle sözleşmenin 01.11.2020 tarihinde davalı tarafından tek taraflı olarak feshedildiğinin beyan ve ihtar edildiği anlaşılmıştır. Davalının cevap dilekçesi ekinde sun...