Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/424 · K. 2023/359
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/424 K. 2023/359

E. 2021/424K. 2023/35929 Mayıs 2023
itirazın iptalitazminatiptal davasıicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporueser sözleşmesiyerleşim yeriyetkili mahkemeanonim şirketyetkiye itirazbedel tahsilibedel tespitibilirkişi incelemesiiadeistinaf yoluiş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, kendisine ait turizm yatırımları için davalı taraftan mimari proje ve mimari danışmanlık hizmeti almak hususunda hukuki ilişkide olduğunu, müvekkili tarafından yapılan ve davaya konu olan işlerin Muğla ili ... İlçesi ... Hotel ...-... projesi kapsamında; tüm otel parselinin üç boyutlu modellemesi ( 286.282,20 m2), tüm villa tipleri ve parsel yapılarının mevcut durumlarının üç boyutlu modellemesi ( 72.190,- m2), modellenen villa tiplerinin üç boyutlu hazırlanan arazi modeline oturtularak durum tespiti yapılması ve sunum hazırlanması, ... Hotel kapsamında bulunan 2+1 villalara oda eklenmesi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/424 Esas KARAR NO : 2023/359 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2021 KARAR TARİHİ : 29/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, kendisine ait turizm yatırımları için davalı taraftan mimari proje ve mimari danışmanlık hizmeti almak hususunda hukuki ilişkide olduğunu, müvekkili tarafından yapılan ve davaya konu olan işlerin Muğla ili ... İlçesi ... Hotel ...-... projesi kapsamında; tüm otel parselinin üç boyutlu modellemesi ( 286.282,20 m2), tüm villa tipleri ve parsel yapılarının mevcut durumlarının üç boyutlu modellemesi ( 72.190,- m2), modellenen villa tiplerinin üç boyutlu hazırlanan arazi modeline oturtularak durum tespiti yapılması ve sunum hazırlanması, ... Hotel kapsamında bulunan 2+1 villalara oda eklenmesi talebi doğrultusunda iki alternatifli olarak projelerin hazırlanması ( 260,- m2 x 25 adet = 6.500,- m2), tesis giriş kanopisi ve güvenlik kulübesi alanının konsept projesinin hazırlanması, ... ili ... İlçesi Köşk Köyünde yapımı tamamlanan ... Okulu Projelendirme hizmetleri kapsamında; ... okul binasının konsept projesinin hazırlanması (1.166,- m2), ... okul binası cephe uygulama projesinin hazırlanması (1.166,- m2), ... okul binası cephe uygulama projesinin metrajlarının hazırlanması(1.166,-m2) olduğunu; müvekkili ile davalı arasında işin yapım aşamasında sözleşme hazırlandığını ancak taraflarca imzalanmadığını, davalı tarafça sözleşme imzalanmadan hizmet alındığını ve işin dava konusu işlerle sınırlı kaldığını, müvekkili tarafından yapılan işlerin sözleşmedeki bedellere göre oransal olarak değerlendirme yapılmasının mümkün olduğunu, müvekkili tarafından yapılan işlerin bedelinin ... Odası en az bedel tarifesine göre hesaplanmaması gerektiğini, işin yapıldığı tarihteki ... en az bedel tarifesinin işin mahiyetine ve müvekkilinin n niteliğine oranla kıyasen uygulanması gerektiğini, davalı itirazının haksız olmakla birlikte verilen hizmetin, çizilen projelerin bedellerinin ödenmesi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından başlangıçta düzenlenen fatura bedelinin 40.000,-TL+KDV= 47.200,- TL olduğunu, mahkeme ile yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde müvekkilinin hak ettiği bedellerin tespit edilebileceğini, huzurdaki davanın her ne kadar itirazın iptali davası olarak başlatılmış olsa da iş miktarına bağlı olarak alacak davasını içerdiğini, buna dair haklarının saklı olduğunu ve davanın belirsiz alacak davası niteliğine haiz olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, asıl alacağın % 20si oranında icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, müvekkilin takip bedelinin üstünde kalan alacakları için şimdilik 1.000,- TL na hükmedilmesi ile belirsiz alacak niteliğindeki davada bilirkişi raporunda tespit edile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 110

Davaların yığılması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 20

2. Ücret isteme hakkı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/575 · K. 2023/624

9 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/295 · K. 2023/606

2 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/692 · K. 2023/782

5 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/796 · K. 2023/568

18 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/254 · K. 2023/255

10 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/715 · K. 2023/104

13 Şubat 2023