DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 05/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: müvekkili ... ... San. A.Ş. ile ... Hotel arasında ... Mah. ... Sk. No:1 .../İstanbul adresinde bulunan ... marka 3300 model 11 duraklı 1.6 mt/sn hızlı 2 adet asansörün ayda bir defa bakım ve teknik arıza hizmetinin sözleşme şartları çerçevesinde verilmesi konulu, ayda bir defa bakım ve mesai saatleri içinde teknik arıza hizmeti olmak üzere 01.01.2013-31.12.2017 tarihleri arasında 60 ay süreli olarak, söz konusu hizmetlerinin yapılması hususunda sözleşme imzalandığını, müvekkil şirket taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7. maddesinde belirtilen üzerine düşen sorumlulukları...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/692 Esas KARAR NO : 2023/782 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/09/2020 KARAR TARİHİ : 05/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: müvekkili ... ... San. A.Ş. ile ... Hotel arasında ... Mah. ... Sk. No:1 .../İstanbul adresinde bulunan ... marka 3300 model 11 duraklı 1.6 mt/sn hızlı 2 adet asansörün ayda bir defa bakım ve teknik arıza hizmetinin sözleşme şartları çerçevesinde verilmesi konulu, ayda bir defa bakım ve mesai saatleri içinde teknik arıza hizmeti olmak üzere 01.01.2013-31.12.2017 tarihleri arasında 60 ay süreli olarak, söz konusu hizmetlerinin yapılması hususunda sözleşme imzalandığını, müvekkil şirket taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 7. maddesinde belirtilen üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmiş sözleşme konusu asansörlerin bakım ve onarımı işini sözleşme şartları çerçevesinde ifa etmiştir ve ekte delilerimiz arasında bulunan fatura düzenlemiştir. Söz konusu faturalar davalı ... A.Ş. adına düzenlediğini, davalı borcun ödenmesi hususunda taraflarınca yapılan bütün iyi niyetli girişimlere rağmen taraflar arasındaki münasebet ve düzenlenen faturalar gereğine aykırı olarak borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlu şirket aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyasından icra takibi yapılmış ve borçlu zaman kazanmak için hukuka aykırı bir şekilde takibe itiraz ettiğini beyan ve gerekçelerle davalı malları üzerine ihtiyati haciz kararı verilmesini, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; alacaklı olduğunu iddia eden davacı şirket ile müvekkil şirketin herhangi bir hukuki ve ticari ilişkisi bulunmadığını, davacı şirketin ödeme emrinin ekinde sunduğu sözleşmede de müvekkil şirketin herhangi bir imzası ve kaşesi bulunmadığını, dilekçe ekinde yer alan alacaklı olduğunu iddia eden şirketin cari hesap dökümünde de müvekkili şirket adına herhangi bir cari hesap kaydının yapılmadığı görüleceğini, davacı taraf ödeme emrinde müvekkil şirket ile ... Ltd. Şti'nin ("...") borçlu olarak gösterilmesine karşın, davayı sadece müvekkili şirket aleyhine ikame ettiğini, cari hesapta bahsi geçen ... Otel (...), ... isimli şirketin kullandığı bir ticari unvan olduğunu, keza düzenlenen faturalar da ... Otel adına tanzim edildiğini, müvekkili davacı dava dilekçesinin 3 numaralı başlığında, faturaların ... ... A.Ş. adına düzenlendiğini iddia etmiş ise de, dilekçesinin ekinde yer alan faturalarda böyle bir maddi veriye rastlanmadığını, beyan ve gerekçelerle davanın reddini %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükme...