Harç matrahının belirlenmesinde yeniden değerleme oranlarının uygulanabilmesi için, genel beyan döneminde veya vergi değerini tadil eden nedenler dolayısıyla beyan edilmiş emlak vergisi değerinin mevcut olması gerektiği, belediyenin mülkiyetinde iken ihale yoluyla yükümlü kooperatife satışı yapılan gayrimenkulün tapu tescilinden önceki 1998 genel beyan döneminde beyan edilmiş emlak vergisi değerinin bulunmadığı anlaşıldığından, tapu harcının matrahı olarak ihale bedelinin esas alınması gerektiği hakkında.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2003/273 K. 2003/375 T. 3.10.2003 HARÇ MATRAHININ BELİRLENMESİ YENİDEN DEĞERLEME ORANI EMLAK VERGİSİ DEĞERİ HARÇ MATRAHININ BELİRLENMESİNDE YENİDEN DEĞERLEME ORANLARININ UYGULANABİLMESİ İÇİN, GENEL BEYAN DÖNEMİNDE VEYA VERGİ DEĞERİNİ TADİL EDEN NEDENLER DOLAYISIYLA BEYAN EDİLMİŞ EMLAK VERGİSİ DEĞERİNİN MEVCUT OLMASI GEREKTİĞİ, BELEDİYENİN MÜLKİYETİNDE İKEN İHALE YOLUYLA YÜKÜMLÜ KOOPERATİFE SATIŞI YAPILAN GAYRİMENKULÜN TAPU TESCİLİNDEN ÖNCEKİ 1998 GENEL BEYAN DÖNEMİNDE BEYAN EDİLMİŞ EMLAK VERGİSİ DEĞERİNİN BULUNMADIĞI ANLAŞILDIĞINDAN, TAPU HARCININ MATRAHI OLARAK İHALE BEDELİNİN ESAS ALINMASI GEREKTİĞİ HAKKINDA. 492/md. 63 İstemin Özeti : Yükümlü kooperatifin 1997 yılında ihale yoluyla satın aldığı gayrimenkulün 2000 yılında tapuya tescili nedeniyle 1998, 1999 ve 2000 yılı için geçerli olan yeniden değerleme oranları uygulanmak suretiyle bulunan değer ile beyan olunan değer arasındaki fark esas alınarak adına ikmalen vergi ziyaı cezalı tapu harcı salınmıştır. ... Vergi Mahkemesi ... günlü ve ... sayılı kararıyla; ... Büyükşehir Belediyesinin mülkiyetinde iken, ... tarihinde encümen kararı ile ve ihale yoluyla yükümlü kooperatife taksitle satılan gayrimenkule ait taksit ödemeleri henüz bitmeden, Hazine tarafından açılan dava sonucu asliye hukuk mahkemesince verilen kararın uygulanması ile anılan gayrimenkulün Hazine adına tescilini müteakip, bu kararın Yargıtay tarafından bozulduğu, mahkemece bozma kararına uyulması sonucu, ... tarihinde yükümlü kooperatif adına tapu tescil işlemi yapılarak satış bedeli üzerinden tahakkuk eden tapu harcının ödendiği, satışın tapuya tescili anındaki oran ve bedel üzerinden harç alınması gerektiği görüşüyle, davalı idarece satış bedeline 1998-2000 yılları için belirlenmiş yeniden değerleme oranları uygulanarak vergi ziyaı cezalı tapu harcının ikmalen salındığının anlaşıldığı, Harçlar Kanununun 63. maddesinde bahsedilen "beyan edilen değerin" 29.4.1997 tarihindeki alım satım işleminde alıcı tarafından tapuya bildirilen değer olduğu, tapu harcının da söz konusu tarih itibarıyla bu miktar üzerinden ödendiği; ancak, yükümlü kooperatifin elinde olmayan nedenlerle de olsa, harcın zamanında ödenmemesinin söz konusu olduğu, bahsi geçen harcın vergi dairesi müdürlüğünün fiili tasarrufuna 8.2.2000 tarihinde girdiği, 1997 yılındaki satış bedeli ile 2000 yılındaki satış bedelinin aynı olamayacağı, Harçlar Kanununun 63. maddesinde, beyan edilen değere "yeniden değerleme oranı" uygulanmak suretiyle tespit olunan değerin esas alınacağının kurala bağlandığı, 1997 yılındaki iktisap bedeli üzerinden harç alınmasına olanak bulunmadığından tarhiyatta yasaya aykırılık görülmediği, gerekçesiyle davanın tapu harcına ilişkin kısmını reddetmiş, doğan gecikmede yükümlü kooperatif kusurlu olmadığından cezayı kaldırmıştır. Tarafların temyiz istemini inceleyen Danıştay Dokuzuncu Dairesi 18.12.2002 günlü ve E:2002/360, K:2002/5194 sayılı kararıyla; 492 sayılı Harçlar Kanununun 63 üncü maddesine göre, ...