Ek süreye rağmen emlak vergisi beyannamesi verilmemesi halinde, verginin idarece tarh ve tahakkuk edileceği hakkında.
Danıştay 9. Daire E. 2000/2033 K. 2003/273 T. 29.1.2003 EMLAK VERGİSİNİN İDARECE TARHI EK BEYAN SÜRESİ EK SÜREYE RAĞMEN EMLAK VERGİSİ BEYANNAMESİ VERİLMEMESİ HALİNDE, VERGİNİN İDARECE TARH VE TAHAKKUK EDİLECEĞİ HAKKINDA. 1319/md. 32 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Belediye Başkanlığı Vekili: Av. .... Karşı Taraf: .... A.Ş. Vekili: Av. .... İstemin Özeti: 1994, 1995, 1996, 1997, 1998 ve 1999 yıllarına ilişkin emlak vergisi beyannamelerini yasal süresi içerisinde vermemesi nedeniyle yükümlü şirket adına tarh edilen vergi ziyaı cezalı emlak vergilerinin tahsili amacıyla düzenlenen 13.9.1999 tarih ve 1/18-19 sayılı ödeme emirlerine karşı açılan davayı; Emlak Vergisi Kanununun 32. maddesinde ek süreye rağmen beyanname verilmemesi halinde, verginin bu Kanun hükümlerine göre idarece tarh edileceği hükmünün yer aldığı, dosyanın incelenmesinden, yükümlü şirketin 1994-1999 yılları beyannamelerini yasal süresi içinde vermemesi nedeniyle bu yıllara ilişkin verginin re'sen tarh edildiği ve vergi ziyaı cezası kesildiği, cezalı tarhiyatın 17.8.1999 tarihinde, bu vergi ve cezaların tahsili amacıyla düzenlenen 13.9.1999 tarih ve 1/18-19 sayılı ödeme emirlerinin ise 14.9.1999 tarihinde tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, yukarıda anılan Yasa hükmüne göre emlak vergisi beyannamesinin yasal ve ek süreye rağmen verilmemiş olması halinde verginin idarece tarh edileceği belirtildiği halde dava konusu verginin re'sen tarh edildiği, Vergi Usul Kanununun 30. maddesinde re'sen tarhın, mükerrer 30. maddesinde ise idarece tarhın düzenlendiği ve bu iki tarh yönteminin farklı usul ve kurallara bağlandığı, bu durumda dava konusu verginin re'sen tarh ve tahakkuk ettirildiği anlaşıldığından yapılan cezalı tarhiyatta isabet bulunmadığı, kaldı ki re'sen tarhiyatın 17.8.1999 tarihinde tebliği üzerine otuz günlük dava açma süresi geçmeden bu vergi ve cezaların tahsili amacıyla 13.9.1999 tarihinde ödeme emirlerinin düzenlenmediği de görüldüğünden, bu yönüyle de ödeme emirlerinde yasaya uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 14.12.1999 tarih ve 1999/709 sayılı kararının; 1994-1999 yıllarına ilişkin emlak vergisi beyannamelerini yasal ve ek süreye rağmen vermeyen yükümlü şirket adına yapılan tarhiyatın yasal olduğu ve onanması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK...