Gayrimenkullerde veraset ve intikal vergisi matrahına esas vergi değerinin, emlak vergisi genel beyan dönemindeki değere, veraset ve intikal vergisini doğuran olayın meydana geldiği takvim yılına kadar geçen sürenin her yılı için geçerli yeniden değerleme oranının yarısının uygulanması suretiyle tespit edileceği hk.
Danıştay 7. Daire E. 2003/2003 K. 2004/2343 T. 5.10.2004 VERASET VE İNTİKAL VERGİSİ VERGİ DEĞERİ GAYRİMENKULLERDE VERASET VE İNTİKAL VERGİSİ MATRAHINA ESAS VERGİ DEĞERİNİN, EMLAK VERGİSİ GENEL BEYAN DÖNEMİNDEKİ DEĞERE, VERASET VE İNTİKAL VERGİSİNİ DOĞURAN OLAYIN MEYDANA GELDİĞİ TAKVİM YILINA KADAR GEÇEN SÜRENİN HER YILI İÇİN GEÇERLİ YENİDEN DEĞERLEME ORANININ YARISININ UYGULANMASI SURETİYLE TESPİT EDİLECEĞİ HK. 7338/md. 10 Temyiz İsteminde Bulunan: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: ....- .... - .... Vekili: Av. .... İstemin Özeti: 2001 yılına ilişkin olarak, 1998 genel beyan döneminde beyan edilen matraha, takip eden yıllar için geçerli yeniden değerleme oranlarının uygulanması suretiyle bulunan emlak vergisine esas değer beyan edilerek, ihtirazi kayıtla verilen veraset ve intikal vergisi beyannamesi üzerine veraset vergisi tahakkuk ettirilmesine ilişkin işlemleri; dosyanın incelenmesinden, davacıların murisine ait taşınmazın, imar uygulaması sonucu yirmi üç parsele ayrılması sebebiyle verilen değişiklik beyannamelerinde, 1998-2002 genel beyanname dönemi için belirlenen m2 birim değerinin belirtildiğinin, yetkili belediyenin bu tutarı eksik bulmadığının anlaşıldığı; bu haliyle, beyan edilen emlak vergisi değerinin belediyesince itirazsız kabul edilmesi karşısında, veraset vergisi beyannamesinde 2000 yılı için, emlak vergisindeki tutarın dikkate alınması gerektiği; dolayısıyla, 2000 yılı için verilen değişiklik beyannamelerindeki tutarların düşük olduğu yolunda herhangi bir tespitte bulunulmadan, bu tutara 2001 yılı için geçerli yeniden değerleme oranının yarısının uygulanması ile bulunan tutarı aşan kısım üzerinden salınan vergide hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptal eden .... Vergi Mahkemesinin 7.1.2003 günlü ve E: 2002/464; K: 2003/8 sayılı kararının; ihtirazi kayıtla beyan edilen matrah üzerinden tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'ın Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddeye yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dosyanın incelenmesinden; imar uygulamasıyla, 3.8.2000 gününde, yirmi üç parsele ayrılan taşınmaz için, murislerinin vefat tarihi olan 8.3.2001 gününden sonra, 1998-2002 genel beyan dönemi için ilan edilen m2 birim değeri ...