Gayrimenkullerin iktisap tarihinden başlayarak dört yıl içinde elden çıkarılması değer artışı kazancı olarak nitelendirilecek olup, değer artışı kazancı elde eden davacının bu gelirinin vergilendirilmesinin kanuna uygun olduğu hakkında.
Danıştay 4. Daire E. 2003/785 K. 2004/431 T. 9.3.2004 DEĞER ARTIŞI KAZANCI GAYRİMENKULLERİN ELDEN ÇIKARILMASI GAYRİMENKULLERİN İKTİSAP TARİHİNDEN BAŞLAYARAK DÖRT YIL İÇİNDE ELDEN ÇIKARILMASI DEĞER ARTIŞI KAZANCI OLARAK NİTELENDİRİLECEK OLUP, DEĞER ARTIŞI KAZANCI ELDE EDEN DAVACININ BU GELİRİNİN VERGİLENDİRİLMESİNİN KANUNA UYGUN OLDUĞU HAKKINDA. (193/gç.md.56) İstemin Özeti: Davacı 2001 yılında elde ettiği değer artışı kazancının vergilendirilmemesi gerektiği ihtirazi kaydıyla ilgili yıl gelir vergisi beyannamesini vererek tahakkuk eden vergi ve fon payının iadesi istemiyle dava açmıştır?... Vergi Mahkemesi 27.11.2002 günlü ve E:2002/854, K:2002/2938 sayılı kararıyla; Gelir Vergisi Kanununun Geçici 56 ncı maddesine göre, gayrimenkullerin iktisap tarihinden başlayarak 4 yıl içinde elden çıkarılmasının değer artışı kazancı olduğu, 24.12.1998 tarihinde aldığı taşınmazı 1.5.2001 tarihinde İstanbul Büyükşehir Belediyesine satan ve 1.275.664.424.000 Lira değer artışı kazancı elde eden davacının bu gelirinin vergilendirilmesinin kanuna uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı, taşınmazını kamulaştırma kararı üzerine belediyeye satmak zorunda kaldığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Tetkik Hakimi ?.Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ?.Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, isteminin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dördüncü Dairesince gereği görüşüldü: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, bozulması istenilen kararın dayandığı gerekçeler karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmemiştir. Bu nedenle, temyiz isteminin reddine, 09.03.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi. ----------------o----------------