Elden çıkarılan gayrimenkulün satışından doğan değer artış kazancının vergilendirilmesi hk.
Danıştay 4. Daire E. 2001/3818 K. 2002/3361 T. 30.10.2002 GAYRİMENKUL SATIŞI DEĞER ARTIŞ KAZANCI ELDEN ÇIKARILAN GAYRİMENKULÜN SATIŞINDAN DOĞAN DEĞER ARTIŞ KAZANCININ VERGİLENDİRİLMESİ HK. 193/md. 80 , mük.md.80 , gç.md.46 Temyiz Eden: .... Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Kat karşılığı inşaat işi ile uğraşan davacının 1998 yılı işlemlerinin incelenmesi sonucu, 1997 yılında inşaatını tamamlayarak işletmeden çektiği iki işyerini 1998 yılında satması nedeniyle elde edilen değer artış kazancını beyan etmediği yolunda düzenlenen rapora dayanılarak re'sen gelir vergisi ve ek gelir vergisi salınmış, fon payı hesaplanmış, ağır kusur ve 1 kat vergi ziyaı cezası kesilmiştir. .... Vergi Mahkemesinin 29.6.2001 günlü ve E: 2001/434, K: 2001/1036 sayılı kararıyla; 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun "Gelire Giren Sair Kazanç ve İratlar" başlıklı 80 inci maddesinde değer artış kazançları ve arızi kazançların sayıldığı, Değer Artışı Kazançları başlıklı" mükerrer 80 inci maddesinde de iktisap şekli ne olursa olsun binaların iktisap tarihinden başlayarak dört yıl içinde elden çıkarılmasından doğan kazançların değer artış kazancı olduğunun belirtildiği, mükerrer 81 inci maddede, değer artışında safi kazancın, elden çıkarma karşılığında elde edilen tutardan elden çıkarılan gayrimenkulün maliyet bedeli ile elden çıkarma dolayısıyla yapılan ve satıcının uhdesinde kalan giderlerin ve ödenen vergi ve harçların indirilmesi suretiyle bulunan kazanç olduğunun açıklandığı, davacının ihtilaf konusu iki işyerini alım ve satım bedelleri, yasal defter ve belgeleri, kendi ifadesi ve tapu sicil müdürlüğünden getirtilen bilgilerle saptanmış bulunduğuna ve elde etmeden sonra satış sırasında verdiği emlak vergi beyanındaki değer maliyet bedeli olarak dikkate alınamayacağına göre iki yıl içinde alınıp satılan işyerlerine ilişkin olarak, beyan olunan zarar ve hayat standardı esasına göre belirlenen matrah dikkate alınarak bulunan değer artış kazancına ilişkin matrah farkına göre yapılan tarhiyatta yasaya aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, gayrimenkullerin maliyet bedeli olarak emlak vergi değerleri dikkate alınırsa matrah farkı doğmayacağını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanağı bulunmayan temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Uyuşmazlığın 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun geçici 46 ncı maddesi çerçevesinde çözümlenmesi gerektiğinden mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat işi ile uğraşan davacının inşaatını tamamlayarak 1997 yılında işletmenin aktifinden çektiği iki adet işyerini Eylül-Aralık 1998 tarihinde satması nedeniyle değer artış kazancı elde ettiği kabul edilerek yapılan tarhiyata karşı açılan davayı reddeden mahkeme kararının bozulması istemine ilişkindir. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'na 4369 sayılı Kanunla eklenen ve 29.7.1998 tarihind...