Tapu harcının matrahının tescil tarihindeki emlak vergi değeri olduğu hk.
Danıştay 9. Daire E. 2001/729 K. 2004/5097 T. 20.10.2004 TAPU HARCININ MATRAHI TAPU HARCININ MATRAHININ TESCİL TARİHİNDEKİ EMLAK VERGİ DEĞERİ OLDUĞU HK. 492/md. 63 Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar: 1- .... Vekili: Av. .... 2- .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: Davacı adına 1998 yılı için salınan tapu harcı ile kesilen kusur cezasının terkini istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, .... İli, .... İlçesi, .... Mahallesi, ... pafta, .... ada, .. parsel de bulunan gayrimenkulün 5/7 hissesi davacının babası adına, 1/7 hissesi annesi adına kayıtlı iken, ölüm nedeniyle bu hisselerin davacıya intikali sonucu 2.9.1998 tarihinde davacı adına söz konusu hisselerin daha önce davacıya ait olan 1/7 hissesi ile birleştirilmesi sonucu tescil edildiği, davacı adına intikal nedeniyle yapılan tescilde 6/7 hisseye 24.000.000.000 lira, davacıya ait olan 1/7 hisse için ise 6.785.000.000 lira harç hesaplandığı, ayrıca aynı ada da bulunan 3 nolu parseldeki gayrimenkullerin de davacıya aynı tarihte ölüm nedeniyle tam hisse olarak anne ve babasından intikal nedeniyle tescil edildiği ve 23.500.000.000 lira bedel üzerinden harç hesaplandığı, davacı tarafından tescil tarihinden sonra daha önce adına tescilli 2 nolu parseldeki 1/7 hissesi için 22.9.1998 tarihinde 174.000.000.000 lira emlak vergisi değeri beyan edildiği, davalı idarece .... Tapu Sicil Müdürlüğünce gönderilen 1 Nolu form dikkate alınmak suretiyle 2 Nolu parseldeki 6/7 hisse için asgari m2 birim değeri, 1/7 hisse için 22.9.1998 tarihli emlak vergisi beyanı, 3 Nolu parsel için ise asgari m2 birim değeri dikkate alınmak suretiyle bulunan fark üzerinden cezalı tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı, olayda vergi-ceza ihbarnamesinde yalnızca 2 Nolu parsel'e yer verildiğinden, cezalı tarhiyatın 2 No.lu parsel yönünden incelendiği, öte yandan davacıya ait 1/7 hissenin kendisine intikali söz konusu olamayacağından, bu kısma isabet eden cezalı tarhiyatta isabet bulunmadığı, 6/7 hisseye gelince, bu hissenin intikal tarihinden önce verilmiş beyannamesi bulunmadığı, bu nedenle bu yerin asgari arsa m2 birim değerinin esas alınması sonucu mahkemelerince 6/7 hisse için 41.567.000.000 lira değer bulunduğu ve beyan edilen 24.000.000.000 liranın düşülmesi sonucu tapu harcına esas fark matrahın 17.517.000.000 lira bulunduğu, cezalı tarhiyatın bu tutar üzerinden yapılması, vergi ve ceza fazlasının terkini icabettiği gerekçesiyle kısmen kabul eden .... Vergi Mahkemesinin 25.10.2000 tarih ve 2000/1510 sayılı kararının; davacı vekili tarafından; harcın hesaplanmasında tescil tarihi yerine intikal tarihindeki değerin esas alınması gerektiği, vergi dairesi müdürlüğü tarafından ise; cezalı tarhiyatın aynen onanması gerektiği ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Davacı vekili tarafından; savunma verilmemiş, vergi dairesi müdürlüğü tarafından ise; karşı taraf temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Danıştay Savcısı ....'in Düşüncesi: Miras yolu ile intikal eden taşınmazdan dolayı davacıya sa...