Tapu harcı matrahının gayrimenkulün emlak vergisi değeri olduğu hk.
Danıştay 9. Daire E. No. 1998/1678 K. No. 1999/1674 T. 27.4.1999 TAPU HARCININ MATRAHI TAPU HARCI MATRAHININ GAYRİMENKULÜN EMLAK VERGİSİ DEĞERİ OLDUĞU HK. 492/md. 60 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : Davacının 26.6.1995 tarihinde satın aldığı taşınmazın beyan edilen tapu harcına esas satış değerinin 1994 yılı için beyan edilen emlak vergisi değerinden düşük olduğu ileri sürülerek tarh olunan kusur cezalı tapu harcının terkini istemiyle yapılan düzeltme başvurusunun reddi üzerine açılan davayı; taşınmazın 26.6.1995 tarihinde 200.000.000.- liraya satıldığı, oysa 1994 yılı genel beyan döneminde taşınmazın asgari beyan değerinin 432.185.123.- lira, beyan edilen emlak vergisi değerinin ise 782.000.000.- lira olduğu, satışın yapıldığı 1995 yılı için belirlenen yeniden değerleme oranının da uygulanması suretiyle taşınmazın 1995 yılı emlak vergisi değerinin 1.623.432.000.- lira olarak tespit edildiği, emlak vergisi değerinden düşük satış değeri beyan edildiğinden aradaki fark üzerinden tarh olunan harç ve cezaya ilişkin ihbarnamenin 12.11.1996 tarihinde tebliğ edildiği, buna karşılık satıcının Belediye Başkanlığına verdiği 14.11.1996 tarihli dilekçe ile 1994 yılı genel beyan döneminde verilen beyannamede hata yapıldığı, taşınmazın tarla vasfında olmasına rağmen arsa imiş gibi beyan edildiğini bildirmesi üzerine belediye başkanlığı tarafından düzeltme işlemi yapılarak toplam emlak vergisi değerinin 192.000.000.- lira olarak düzeltildiği bu düzeltme işlemi üzerine de dava konusu edilen tarhiyatın kaldırılması istemiyle vergi dairesi müdürlüğüne yapılan düzeltme başvurusunun reddi üzerine davanın açıldığı, bu duruma göre ortada 213 sayılı Kanunda belirtilen şekilde bir matrah hatasının varlığının kabul edilemeyeceği, matrahın azaltılması yolunda düzeltme yapılamayacağı, belediyece yapılan düzeltme sonucu kabul edilen emlak vergisi değerine itibar edilemeyeceği, bu nedenle beyan edilen değer esas alınarak yapılan tarhiyatın yerinde olduğu gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin 14.11.1997 tarih ve 1997/1261 sayılı kararının; taşınmazın tarla niteliğinde olduğu 1990 yılı genel beyan dönemi beyannamesinin de bu bu şekilde verildiği, ancak 1994 yılı genel beyan döneminde hata yapıldığı, taşınmaz üzerinde fiilen de tarım yapıldığı, belediyece yapılan düzeltme sonucu belirlenen emlak vergisi değeri karşısında tarhiyatta isabet bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istemidir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun istemin reddi gerektiği yolundadır. Savcı ...'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'in D...