Arsa karşılığı gayrimenkul teslimi ile gayrimenkul karşılığında arsa tesliminde katma değer vergisi uygulaması hk.
Danıştay 7. Daire E. 2000/5651 K. 2002/3370 T. 23.10.2002 ARSA KARŞILIĞI GAYRİMENKUL TESLİMİNDE KDV GAYRİMENKUL KARŞILIĞI ARSA TESLİMİNDE KDV ARSA KARŞILIĞI GAYRİMENKUL TESLİMİ İLE GAYRİMENKUL KARŞILIĞINDA ARSA TESLİMİNDE KATMA DEĞER VERGİSİ UYGULAMASI HK. 3065/md. 1 Temyiz İsteminde Bulunan: ..... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf: .... Limited Şirketi İstemin Özeti: Davacı Şirketin 1995 yılı hesaplarının incelenmesi üzerine inceleme raporuna dayanılarak davacı Şirket adına Aralık dönemi için re'sen salınan katma değer vergisine ve kesilen ağır kusur ile özel usulsüzlük cezalarına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davayı; davacı Şirketin defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda bulunan 3.427.624.266.- lira matrah farkı üzerinden yapılan katma değer vergisi tarhiyatında yasal isabetsizlik bulunmadığı, ağır kusur ve özel usulsüzlük cezasının da bu matrah üzerinden hesaplanması gerektiği; öte yandan, arsa karşılığı olarak yapılan daire ve işyeri teslimleri katma değer vergisine tabi tutulmuş ise de, kat karşılığı arsa teslimi ile arsa karşılığı kat teslimlerinin birbirinden ayrılması mümkün olmayan çok işlem niteliğinde olduğu, arsasını müteahhit şirkete teslim eden arsa sahibi yönünden ortada ticari bir muamele olmadığı, arsanın değerlendirilmesi amacıyla böyle bir işlem yapıldığı, arsa karşılığı olarak arsa sahibine gayrimenkul teslim edilmesi durumunda katma değer vergisini doğuran olayın meydana gelmediği, Danıştay Onbirinci Dairesinin 7.2.1996 gün ve 1999/497 sayılı kararının da bu yönde olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemi kısmen iptal eden, kısmen de davayı reddeden .... Vergi Mahkemesinin 5.2.1999 günlü; E: 1997/325; K: 1999/56 sayılı kararının iptale ilişkin hüküm fıkrasının; vergi inceleme raporuna dayanılarak davacı Şirket adına arsa sahibine yapılan teslimler nedeniyle salınan katma değer vergisi ile kesilen ağır kusur ve özel usulsüzlük cezalarının yerinde olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ....'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'nun Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle, gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar ...