Yükümlünün, kayıtlı değerden düşük olduğundan idarece emlak vergisi değerine yeniden değerleme oranları uygulanmak suretiyle tespit edilen matrah farkında ve bu fark üzerinden yapılan cezalı tarhiyatta isabetsizlik bulunmadığı hk.
Danıştay 9. Daire E. 1997/5263 K. 1998/4466 T. 25.11.1998 TAPU VE KADASTRO HARCI YÜKÜMLÜNÜN, KAYITLI DEĞERDEN DÜŞÜK OLDUĞUNDAN İDARECE EMLAK VERGİSİ DEĞERİNE YENİDEN DEĞERLEME ORANLARI UYGULANMAK SURETİYLE TESPİT EDİLEN MATRAH FARKINDA VE BU FARK ÜZERİNDEN YAPILAN CEZALI TARHİYATTA İSABETSİZLİK BULUNMADIĞI HK. 492/md. 1 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Karşı Taraf : ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti : Yükümlü adına 1996 yılına ilişkin olarak tarh edilen kusur cezalı tapu harcının terkini istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, yükümlünün ... Köyü ... Mevkiin de bulunan arsayı 25.6.1996 tarihinde 75.000.000 liraya satın aldığı, ve bu değer üzerinde tapu harcı ödediği, ancak anılan gayrimenkulün önceki malikince 1994 - 1997 genel beyan döneminde verilen emlak vergisi beyannamesinde emlak vergisine esas değerin 300.000.000 lira olarak beyan edildiği, idarece bu miktara 223 ve 245 nolu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğlerinde yayınlanan 1994 yılı için % 107.6 1995 yılı için ise % 99.5 oranında yeniden değerleme oranlarının uygulandığı ve bu miktar üzerinden cezalı tarhiyat yapıldığının anlaşıldığı bu durumda yükümlünün satın aldığı arsa ile ilgili beyannamesinde tapu harcına esas alınan değer kayıtlı değerden düşük olduğundan idarece emlak vergisi değerine yeniden değerleme oranları uygulanmak suretiyle tespit edilen matrah farkında ve bu fark üzerinden yapılan cezalı tarhiyatta isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle reddederek cezalı tarhiyatı onayan .... Vergi Mahkemesinin 24.6.1997 tarih ve K.1997/961 sayılı kararının; taşınmazın bulunduğu yer için 50.000 lira asgari birim değer takdir edildiği bu nedenle yapılan cezalı tarhiyatın yerinde olmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Yasal dayanaktan yoksun bulunan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır. Savcı ......'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. Tetkik Hakimi .....'ın Düşüncesi: İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Temyiz edilen Ankara 4. Vergi Mahkemesinin 24.6.1997 tarih ve K.1997/961 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığı gibi anılan taşınmazın eski malikinin satıştan 2 sene önce verdiği emlak vergisi beyannamesinde 1.000.000.- lira asgari m2 birim değer beyan ettiği ve asgari m2 birim değer tespit listesinde de anılan yer için ...