Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/119 · K. 2023/421
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/119 K. 2023/421

E. 2023/119K. 2023/42123 Mayıs 2023
görevli mahkemeistinaf yoluitirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminatbaşvurunun reddiyasal süreborca itirazicra inkar tazminatıimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/02/2023 KARAR TARİHİ:23/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle borçlu şirket ile müvekkili arasında 27/04/2021 tarihli gayrimenkul alım satım sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin ----- tarafından imzalandığını, iş bu sözleşmeden kaynaklanan alacak için ------- Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, 25.10.2021 tarihinde borçlu tarafından sözleşmenin şirket yetkilisi tarafından yapılmadığı sebebiyle sözleşmeye, imzaya ve borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, sözleşme düzenleyen ----- ve şirket yetkilisi -----hakkında özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından savcılığa başvurulduğunu ,------ soruşturma numaralı dosyasının sorgulama tutanaklarında...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/119 KARAR NO :2023/421 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/02/2023 KARAR TARİHİ:23/05/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle borçlu şirket ile müvekkili arasında 27/04/2021 tarihli gayrimenkul alım satım sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmenin ----- tarafından imzalandığını, iş bu sözleşmeden kaynaklanan alacak için ------- Sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, 25.10.2021 tarihinde borçlu tarafından sözleşmenin şirket yetkilisi tarafından yapılmadığı sebebiyle sözleşmeye, imzaya ve borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, sözleşme düzenleyen ----- ve şirket yetkilisi -----hakkında özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından savcılığa başvurulduğunu ,------ soruşturma numaralı dosyasının sorgulama tutanaklarında firma yetkilisi -------sorgusunda "Ben eşim ----- ile birlikte --- adıyla inşaat alanında faaliyet göstermekteyiz. Firma yetkilisi ben olarak görünmeme rağmen tüm işleriyle ------ ilgilenmekteydi. Şirketi benim adıma temsil etmesi içim eşim -------- noterde vekaletname vermiştim." şeklinde ------ vekaletname ile davalı şirketin iş ve işlemlerini gerçekleştirdiğini ve sözleşme düzenleme yetkisini ve imza yetkisini ikrar ettiğini, aynı soruşturma numaralı dosyada ------- sorgusunda "... benim eşim ----- hanım adınadır. Ancak şirketin bütün işleriyle ben ilgilenmeteyim. Eşimden buna dair vekaletname de aldım. ---------- bulunan bir dairenin satışına aracılık etmesi için sözleşme imzaladım...Daha sonra bana fotokopisini göstermiş olduğunuz benim tarafımdan imzalanan sözleşmeyi dayanak göstererek şirket hakkında icra takibi başlatması üzerine ben olayları avukata anlatarak itiraz etmesini söyledim. Avukat benim yanlış anlamış olacak ki imza itirazında bulunmuş. Ben avukata eşim adına olan şirket işlerini yapmak için vekaletimin bulunduğunu sözleşmeyi kendimin imzaladığını söyledim..." beyanlarında bulunarak sözleşmeyi müvekkilimle imzaladıklarını, davalı şirketin iş ve işlemlerini vekalet ile gerçekleştirdiğini, sözleşmeye konu gayrimenkulün satışının yapıldığını ve müvekkilinin sözleşmede belirtilen emlak komisyon ücretine hak kazandığını ikrar ettiğini, borçlunun itirazlarının haksız olup, borçlunun itirazında kötü niyetli olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile davalının aleyhine İİK nın ilgili maddeleri gereğince alacağın %20 sinden aşağı olmamamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.Mahkememizce tensip zaptı ile davacının tacir veya esnaf kaydı olup olmadığının -----Müdürlüğü, -------- ve ilgili -------- sorulmasına, ------ müzekkere yazılarak------- sayılı arsa vasıflı taşınmazın takyidatlı tapu kayıtlarının (satış kayıtları ile) gönderilmesinin iste...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/289 · K. 2023/595

11 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/202 · K. 2023/576

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/494 · K. 2024/100

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/580 · K. 2023/548

22 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/59 · K. 2023/340

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/938 · K. 2023/494

6 Haziran 2023