Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/518 · K. 2023/252
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/518 K. 2023/252

E. 2022/518K. 2023/25227 Nisan 2023
icra takibiitirazın iptalitazminatispat yüküyetkiye itirazödeme emribilirkişi raporuiptal davasıicra inkar tazminatıicra takibine itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin aralarındaki ticari ilişkiye binaen alacaklı olduğu davalı hakkında 12/02/2020 tarihli 4.071,00 TL bedelli, 14/02/2020 tarihli 4.720,00 TL bedelli ve 29/02/2020 tarihli 4.602,00 TL bedelli olmak üzere toplam 3 adet fatura alacağına binaen toplam 14.353,90 TL alacağının tahsili için 27/08/2020 tarihi itibariyle Sakarya .... İcra Müdürlüğünün.../... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine geçildiğini, ilgili takibe ilişkin ödeme emrini tebellüğ eden davalı tarafın 31/08/2020 tarihli dilekçesi ile aleyhine açılan borcun tamamına ve yetkiye...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/518 Esas - 2023/252 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR

ESAS NO : 2022/518 Esas KARAR NO : 2023/252

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : ...

DAVALI :... VEKİLLERİ : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin aralarındaki ticari ilişkiye binaen alacaklı olduğu davalı hakkında 12/02/2020 tarihli 4.071,00 TL bedelli, 14/02/2020 tarihli 4.720,00 TL bedelli ve 29/02/2020 tarihli 4.602,00 TL bedelli olmak üzere toplam 3 adet fatura alacağına binaen toplam 14.353,90 TL alacağının tahsili için 27/08/2020 tarihi itibariyle Sakarya .... İcra Müdürlüğünün.../... Esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine geçildiğini, ilgili takibe ilişkin ödeme emrini tebellüğ eden davalı tarafın 31/08/2020 tarihli dilekçesi ile aleyhine açılan borcun tamamına ve yetkiye itiraz ettiğini, takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle Sakarya .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına itiraz eden davalının itirazının iptali ile takibin devamını, kötüniyetle takibe itiraz eden davalının İİK 67. Maddesi gereğince takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. Sakarya ... İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosya aslı dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. Mahkememizin 15/09/2022 tarihli celse ara kararı gereği tarafların ticari defter ve belgelerinin incelenerek rapor düzenlenmesi için muhasebeci bilirkişi görevlendirilmiş ve rapor aldırılmıştır. SMMM Bilirkişi 14/11/2022 tarihli raporunda; dava ve takip konusu faturaların davacı defterlerinde kayıtlı olduğunu, davalı defterlerinde icra takip konusu faturaların kaydının bulunmadığını rapor etmiştir. Olaya ilişkin yasal düzenlemeler ve yargı içtihatları değerlendirilecek olursa; İcra Takibine İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. (2004 sayılı kanun 62.madde)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. (2004 sayılı kanun 67.madde) Bu davada, ispat yükü kural olarak davayı açan alacaklıda olup, alacaklı alacağını ispatla yükümlüdür. Genel hüküml...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 83

Vekilin azli

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 202

Delil başlangıcı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/582 · K. 2023/160

7 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/785 · K. 2023/254

27 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/704 · K. 2023/213

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1025 · K. 2023/181

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/627 · K. 2023/165

9 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/291 · K. 2023/619

14 Kasım 2023