DAVA: Kayıt Kabul, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/03/2016 KARAR TARİHİ:17/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis -------- müvekkili ----- satın aldığı cihazlara karşılık bir kısım çekler verdiğini, müflis şirket tarafından verilen çeklerin --------------- sayılı dosyaları üzerinden takibe konulduğunu, söz konusu takiplere müflis şirket tarafından itirazda bulunulmadığını, müvekkili şirket tarafından başlatılan takiplerin kesinleştiğini, müvekkili şirketin başlatmış olduğu takipler kesinleştikten sonra ------------ tarihinde müflis şirket iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, müvekkili şirketin alacak kayıt talebinin ---------- numarasıyla kayıt altına alındığını, müvekkili şirketin...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/300 Esas KARAR NO: 2023/431 DAVA: Kayıt Kabul, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/03/2016 KARAR TARİHİ:17/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul, Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müflis -------- müvekkili ----- satın aldığı cihazlara karşılık bir kısım çekler verdiğini, müflis şirket tarafından verilen çeklerin --------------- sayılı dosyaları üzerinden takibe konulduğunu, söz konusu takiplere müflis şirket tarafından itirazda bulunulmadığını, müvekkili şirket tarafından başlatılan takiplerin kesinleştiğini, müvekkili şirketin başlatmış olduğu takipler kesinleştikten sonra ------------ tarihinde müflis şirket iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, müvekkili şirketin alacak kayıt talebinin ---------- numarasıyla kayıt altına alındığını, müvekkili şirketin alacağının müflis şirketin sıra cetveline kabul edilmediğini belirterek müvekkili şirketin reddolunan alacağının müflis şirketin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacı şirketin alacak kayıt talebi sırasında sunduğu belgelerden alacağının varlığının tevsik edilemediğini, --- tarafından verilen kararın hukuka uygun olduğunu, davacının müflis şirketle akdetmiş olduğu sözleşmelerden doğan edimini yerine getirmediğini, ---- sözleşme bedelinin ------cinsinden uygulanacak kurun sabit bir şekilde Euro 2,73 TL olarak belirlendiğini, sözleşme tutarının TL cinsinden 1.226,60 TL tutarında olduğunu, KDV tutarı gümrük teslimi olduğundan 0 TL olarak gözüktüğünü, ------- olarak belirlendiğini, yapılan özel iskonto bedelinin 10.000 Euro * KDV tutarında olduğunu, ilgili hesaba göre sözleşme bedelinin 445.000 Euro olarak tespit edildiğini, sabit kur göz önünde bulundurularak sözleşme bedelinin --------olarak hesaplandığını, anılan bu iki sözleşme bedelinin toplam tutarının 2.670.213 TL olduğunu, müflis şirket tarafından davacı şirkete yapılan ödemelerin bahsedilen şekilde gerçekleştirildiğini, müflis şirket tarafından davacı şirkete yapılan ödemeler düşülüp müflis şirketin davacı şirketten olan alacağı hesap edildiğinde davacı şirketin müflis şirkete toplam 410.025,00 TL tutarında borçlu olduğunun tespit edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Feri Müdahil --------- bila tarihli dilekçesinde özetle; ---------- büyük ortağı ve imza yetkili yöneticisi olduğunu, davacı taraf ile ------------arasında ki davanın teknik özellikler ihtiva eden bir sözleşmeye dayandığını, tarafların karşılıklı edimlerinin bulunduğunu, avans ve teminat maksatlı ödemelerin yapıldığını, sahibi bulunduğu teknik bilgilerin karşı tarafın yerine getirmemiş olduğu yükümlülükler üçüncü şahıslar tarafından adlarına yapılan ödemeler gibi birçok ayrıntıyı gündeme ge...