DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalıya ait iş yerine tabela imal edildiğini ve davalının iş yerine takıldığını, bu hususta fatura düzenlenerek davalı tarafa teslim edilmesine rağmen fatura bedelinin ödenmediğini, buna ilişkin alacağın tahsili amacıyla davaya konu ...9. İcra Müdürlüğünün 2022/10733 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep...
T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/76 Esas - 2023/279 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/76 Esas KARAR NO : 2023/279
HAKİM :... KATİP ...
DAVACI :...
DAVALI :....
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2023 KARAR TARİHİ : 18/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalıya ait iş yerine tabela imal edildiğini ve davalının iş yerine takıldığını, bu hususta fatura düzenlenerek davalı tarafa teslim edilmesine rağmen fatura bedelinin ödenmediğini, buna ilişkin alacağın tahsili amacıyla davaya konu ...9. İcra Müdürlüğünün 2022/10733 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Mahkemenin yetkisiz ve görevsiz olduğunu, harcın eksik imal edildiğini, alacağın zaman aşımına uğradığını, davacı tarafça yapıldığı iddia edilen tabelanın müvekkiline teslimi yönünde herhangi bir kesin delil sunulmadığını, davacının iddiasını ispat edemediğini, davacının tacir olmadığını, dava konusu işin adi iş olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasında eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle düzenlenen fatura bedelinin ödenmediği gerekçesi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemlidir. Davaya konu ...9. İcra Müdürlüğünün 2022/10733 E. Sayılı dosyası incelendiğinde, davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine GIB2021000000002 numaralı, 26.786,00-TL bedelli fatura dayanak gösterilerek, 26.786,00-TL asıl alacak ve 2.399,00-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.185,00-TL alacak için genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, davacı tarafça İİK 67. Maddesi hükümlerine göre 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür. Dikimevi Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden alınan 06/02/2023 tarihli yazıda, davacının 19/02/1986 tarih ve 19024 sayılı resmi gazetede yayınlanan 25/01/1986 tarihli Bakanlar Kurulu kararı ile TTK'nın 1463. Maddesinde belirtilen hesaplamalara göre esnaf olduğunun bildirildiği, görülmüştür. Yine ...Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliği'nden alınan bila tarihli yazı cevabında, davacının Esnaf ve Sanatkarlar Sicil Müdürlüğü kaydına rastlanmadığı ancak davalı Halil Harmancı'nın esnaf ve sanatkarlar siciline kayıtlı olduğunun bildirildiği görülmüştür. Bilindiği üzere, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe gire...