BİRLEŞEN DAVA (... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı Dosyası DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :06/04/2017 KARAR TARİHİ:13/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, Davacı şirket ile dava dışı ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Firmasıyla ... alım satımı konusunda anlaştığını, sözleşme gereği davacının üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak dava dışı ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ürünleri davacı tarafa teslim etmediğini, davacının dava dışı 3. Şahsa ödeme olarak çek verdiğini, mal teslimini yapmayan dava dışı ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ürün bedelleri için verilen çekleri davacıya iade etmediğini, davacının iş bu çekleri 3. Şahsa verdiğinden dolayı ticari defterlerinde alacaklı konumunda...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/133 Esas KARAR NO :2023/162
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/02/2017
BİRLEŞEN DAVA (... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas Sayılı Dosyası DAVA:İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :06/04/2017 KARAR TARİHİ:13/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, Davacı şirket ile dava dışı ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Firmasıyla ... alım satımı konusunda anlaştığını, sözleşme gereği davacının üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak dava dışı ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ürünleri davacı tarafa teslim etmediğini, davacının dava dışı 3. Şahsa ödeme olarak çek verdiğini, mal teslimini yapmayan dava dışı ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Ürün bedelleri için verilen çekleri davacıya iade etmediğini, davacının iş bu çekleri 3. Şahsa verdiğinden dolayı ticari defterlerinde alacaklı konumunda olduğunu, ayrıca çeklerden dolayı dava dışı ... ... SAn. Ve Tic. Ltd. Şti. Aleyhine menfi tespit davası açıldığını, 3. Şahsa verilen çeklerden bir kısmı davalının uhdesine geçtiğini ve davalıca bankadan tahsil edilemediğini, davalının uhdesine geçen çeklerin; davalı tarafından bedelini bankadan tahsil ettiğinin öğrenildiğini, davaya konu çeklerin davalı faktöring şirketince 3. Şahısta bir mal veya hizmet satışı sonucu alınan çeklerin olmadığını, davalının iş bu çeklerin tahsil etme yetkisinin bulunmadığını, faktöring şirketlerinin alacaklı sıfatını fatura veya benzeri belgelerle tevsik etmeleri gerektiğini, dava dışı 3. Şahısca davacıya verilmediğini, tüm bu nedenlerle davalının tahsil ettiği bu çek bedelinin davacıya iade edilmesi gerektiğini, davalı tarafın çek bedellerini bankadan tahsil etmeden önce davacıdan teyit almadığını, davacı ticari itibarının zedelenmemesi adına çek bedellerini ödediğini, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirketine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile dava dışı ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. 21/05/2015 tarihli faktöring sözleşmesi imzalandığını ayrıca davalı şirket alacağı müşteri dava dışı ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle davacı ... İnş. Tah. Mim. Müh. Tic. A.Ş arasında düzenlenen tutarları uyumlu üç adet fatura ile tevsik edildiğini, perakendecilik sağlanmasının hedeflendiğini, bu nedenler ile davalı ile dava dışı ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Arasındaki ilişkinin gerçek bir faktöring ilişkisi olduğu ve gerçek bir ticari ilişkiden kaynaklı faturalar ile tevsik edilerek teslim alınan çeklere karşılık dava dışı 3. Şahsa ödeme yapıldığı göz önüne alındığında davalı şirketin kötü niyetli olarak davacının zararına hareket etmeyeceğini, davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı şirkete bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan...