Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil 30/06/2017 tarihinde ... plaka nolu ... şasi nolu 2013 model ... ... markalı aracı komisyon dahil 54.683,00 TL'ye satın aldığı, araç ... 10. Noterliği'nin 30/06/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı araç tesciline ilişkin geçici belge ile müvekkil adına tescil edildiği, müvekkil araçtaki gizli ayıpları ki bunun en önemlisi şanzıman arızasını satıştan sonraki 24 saat içinde fark ettiği, ve aracı bu zamana kadar kullanmayarak ... Ltd. Şti'nin ... sahasına bıraktığı, müvekkil araçtaki ayıpların tespiti için ... 12. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasında tespit yaptırdığı, sonuç olarak araçta satış öncesi internet sitesinde açıklanmadığı ayıpların tamir ve onarım bedeli 20.723,00 TL olarak...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/305 Esas KARAR NO:2022/243
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/09/2017 KARAR TARİHİ: 22/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil 30/06/2017 tarihinde ... plaka nolu ... şasi nolu 2013 model ... ... markalı aracı komisyon dahil 54.683,00 TL'ye satın aldığı, araç ... 10. Noterliği'nin 30/06/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı araç tesciline ilişkin geçici belge ile müvekkil adına tescil edildiği, müvekkil araçtaki gizli ayıpları ki bunun en önemlisi şanzıman arızasını satıştan sonraki 24 saat içinde fark ettiği, ve aracı bu zamana kadar kullanmayarak ... Ltd. Şti'nin ... sahasına bıraktığı, müvekkil araçtaki ayıpların tespiti için ... 12. Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasında tespit yaptırdığı, sonuç olarak araçta satış öncesi internet sitesinde açıklanmadığı ayıpların tamir ve onarım bedeli 20.723,00 TL olarak belirlendiği, müvekkil aracı uzun zamandır kullanamamakta olup başkaca maddi zararlar ve manevi zararı da doğduğu, izah edilen nedenlerle davalılar tarafından taahhüt edilen şekle getirilebilmesi için harcanması gereken tamir masrafları olan 20.723,00 TL'nin faiziyle tahsiline, müvekkilin yaklaşık 3 aydır bu problemle uğraşması neticesinde yaşadığı sıkıntıya karşılık 2.000,00 TL'nin faiziyle davalılardan tahsiline yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ... ... Açık Art. Ve Araç Paz. Tic. Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ... ... Açık Artırma ve Araç Pazarlama ve Ticaret Limited Şirketi, ikinci el otomobillerin alınıp satılması için sadece üye alıcı ve üye satıcıların katılabildiği açık arttırma organizasyonları (müzayede) düzenleyen ve bu kapsamda aracılık yapan ticari bir kuruluş olduğu, müvekkil şirket sadece açık arttırma organizasyonunu düzenleyen bir firma olup, söz konusu arttırmalarda satışa çıkarılan araçlar ile ilgili olarak ne alıcı nede satıcı sıfatı bulunmamaktadır. Bu durum üyelerle akdedilen sözleşmede açık ve kesin olarak belirtildiği, davacı gerek inceleme ve incelettirme yükümlülüğünü gerekse ihbar sürelerine uygun ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediği, davacının kanundan doğan hak düşürücü süreye de uygun şekilde olduğu, müvekkil şirket söz konusu aracın satıcısı olmadığı gibi yalnızca bu satış işlemine aracılık ettiği, kaporta ekspertizi raporunda belirtilenler haricinde var olduğu iddia edilen hususlarda müvekkilin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı, izah edilen nedenlerle davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, araç satışından kaynaklı ayıp nedeniyle aracın tamir masrafları ile manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm ev...