Mahkememize açılan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 03/02/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine KTK/ZMMS sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile 06 SG 475 plakalı araçlar arasında kaza meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkili idarenin yetki ve sorumluluk alanı içerisinde bulunan yol ağındaki mevcut Bilgi Yön ve Trafik İşaret Levhalarının hasar gördüğünü, kazada davalının sigortacısı olduğu ... plakalı aracın kusurlu olduğunu, davalının Levhaların hasar bedeli olan 2.106,03 TL'den sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle davalıya başvuru yapıldığını ancak davalının 14/03/2021 tarihinde temerrüde düştüğünü, bu nedenlerle hasar bedeline mahsuben şimdilik 2.106,03 TL'nin temerrüt tarihi olan 14/03/2021 tarihinden itibaren hesaplanacak artan oranlardaki avans faizi ile...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/629 Esas - 2023/219 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/629 Esas KARAR NO : 2023/219 HAKİM :
DAVACI :... DAVALI... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/04/2023
Mahkememize açılan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 03/02/2021 tarihinde davalı sigorta şirketine KTK/ZMMS sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile 06 SG 475 plakalı araçlar arasında kaza meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası nedeniyle müvekkili idarenin yetki ve sorumluluk alanı içerisinde bulunan yol ağındaki mevcut Bilgi Yön ve Trafik İşaret Levhalarının hasar gördüğünü, kazada davalının sigortacısı olduğu ... plakalı aracın kusurlu olduğunu, davalının Levhaların hasar bedeli olan 2.106,03 TL'den sorumlu olduğunu, kaza nedeniyle davalıya başvuru yapıldığını ancak davalının 14/03/2021 tarihinde temerrüde düştüğünü, bu nedenlerle hasar bedeline mahsuben şimdilik 2.106,03 TL'nin temerrüt tarihi olan 14/03/2021 tarihinden itibaren hesaplanacak artan oranlardaki avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; trafik sigortası genel şartlarının a.6.b maddesinde de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin teminat dışında kalan hallerden olduğunu, kaza anına ilişkin kamera kaydı bulunmakta olup, bu kayıt izlendiğinde tır sürücüsünün 2918 sayılı ktk'nin 84. maddesinin 6. fıkrasında yer alan doğrultu değiştirme manevrası kuralını ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu ve sigortalı aracın ise işbu kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğu hususundaki savunmaları tekrarla birlikte, aksi kanaatte olunması halinde kusur tespiti bakımından adli tıp trafik ihtisas kurumundan rapor alınması gerektiğini, müvekkil şirketin sorumluluğuna ilişkin bir karar ihdas edilmesi halinde müvekkil şirket sigortalısının kusuru oranında sorumlu olacağını, ayrıca kabul anlamına gelmemekle beraber, davacı tarafça sunulmuş olan hasar tespit belgesiyle bağlı kalınmaksızın, uğranılan gerçek zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere, müvekkili şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davacı tarafın faiz talebinin yasa ve içtihatlara aykırı olduğunu, Müvekkili şirketin sorumluluğu şu aşamada doğmadığından temerrüde de düşmediğini, bundan başka TBK'de düzenlenen haksız fiile dayanılarak tazminat talep edildiğinden ve müvekkili şirket herhangi bir ödeme yaptığında, genel hükümlere göre sorumlu tutulabilecek sigortalısının halefi olacağından yasal faizden sorumlu tutulması gerektiğini, bir tazminata hükmedilecekse faiz dava tarihi itibari ile yasal olması ger...