DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı borçlu .... Ltd. Şti. arasında akdedilen Taksitli Ticari kredi sözleşmesini davalı ...'in müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu sözleşme gereğince kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Gebze 3. Noterliğinin ... yevmiye nolu ve 08/05/2019 tarihinde gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması nedeniyle Adana 8. İcra Müd.nün 2019/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazların...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/55 Esas KARAR NO : 2021/1020
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ....- ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - .... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı borçlu .... Ltd. Şti. arasında akdedilen Taksitli Ticari kredi sözleşmesini davalı ...'in müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, bu sözleşme gereğince kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Gebze 3. Noterliğinin ... yevmiye nolu ve 08/05/2019 tarihinde gönderilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması nedeniyle Adana 8. İcra Müd.nün 2019/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalıların borca itiraz ettiklerini ve takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu belirterek, itirazların iptaline, kefil ... yönünden Bizcard riski toplamı olan 53.465,38 TL düşülerek bakiye 511.165,45 TL ve ferileri için, asıl borçlu .... Ltd. Şti. Yönünden ise 564.630,83-TL ve ferileri için takibin takip talebindeki şartlarla devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılara usulüne uygun şekilde tebligat yapıldığı, cevap dilekçesi vermedikleri ve herhangi bir savunmada bulunmadıkları görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava , İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK ' nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Davacı banka ile davalılardan .... Ltd. Şti. arasında 28/05/2015 tarihinde 500.000,00 TL limitli , 28/03/2017 tarihinde 2.000.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmeleri imzalanmıştır. Diğer davalı ... bu sözleşmelere müteselsil kefil olarak katılmıştır. Kefalet sözleşmesi TBK'nın 583.maddesindeki şekil şartlarını taşımaktadır. Sözleşmenin düzenlendiği tarihte davalı gerçek kişi şirketin ortağıdır. TBK'nın 584/3 maddesi gereğince, ticaret şirketinin ortağı veya yöneticisi tarafından şirketle ilgili verilecek kefaletler için eş rızası gerekli değildir. Bu kredi sözleşmesi gereğince, davalı şirkete ticari kredili mevduat hesabı açılmış, kredi kartı tahsis edilmiş, BCH şeklinde çalışan kredi ve taksitli ticari kredi kullandırılmıştır...