DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2017 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı kredi borçlusu .... Ltd. Şti arasında 3 adet kredi çerçeve sözleşmesi, 2 adet Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeler kapsamında krediler kullandırıldığını, davalı ...'nün bu sözleşmeleri müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Beşiktaş 17. Noterliği'nden keşide olunan 24/02/2016 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine 22/02/2016 tarihinde hesapların kat edildiğini, geçen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/438 Esas KARAR NO : 2021/972
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... A.Ş - VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2017 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı kredi borçlusu .... Ltd. Şti arasında 3 adet kredi çerçeve sözleşmesi, 2 adet Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeler kapsamında krediler kullandırıldığını, davalı ...'nün bu sözleşmeleri müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Beşiktaş 17. Noterliği'nden keşide olunan 24/02/2016 tarih ... yevmiye nolu ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine 22/02/2016 tarihinde hesapların kat edildiğini, geçen süre içerisinde borcun ödenmemesi üzerine müvekkili bankanın Adana 6. İcra Müdürlüğü'nün 2016/... E. sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, davalı kefilin borca itiraz ettiğini, borçlunun bu itirazının takibi geciktirmeye yönelik haksız ve kötü niyetle yapıldığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, itiraz edilen alacağın %20'nden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ; Davalı tarafından herhangi bir savunmada bulunmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava İİK'nun 67.maddesi gereğince açılan ve genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir. Davacı banka ile dava dışı kredi borçlusu .... Ltd. Şti arasında 20/11/2008 tarihli 750.000,00 TL limitli, 15/03/2011 tarihli 900.000,00 TL limitli 2 adet genel kredi sözleşmesi, 11/07/2012 tarihli 750.000,00 TL limitli, 09/10/2013 tarihli 1.000.000,00 limitli, 18/02/2014 tarihli 2.000.000,00 TL limitli kredi çerçeve sözleşmeleri imzalanmıştır. Davalının 15/03/2011 tarihli 900.000,00 TL limitli sözleşme dışında diğer sözleşmere müteselsil kefil olarak katılmıştır . Borçlu ... dava dışı asıl borçlu .... Ltd. Şti'nin 2002 yılından itibaren ortağıdır. 20/11/2008 tarihli 750.000,00 TL limitli sözleşme 818 sayılı BK'nın yürürlükte olduğu dönemde imzalanmıştır. 818 sayılı BK'da kefilin eş rızasına ilişkin bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer taraftan 6098 sayılı TBKnın 584. maddesi gereğince eş rızası bulunmadan yapılan kefalet sözleşmelerinin geçersiz olacağı düzenlemesi bulunmakta ise de, 28.03.2013 tarihli değişiklikle ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketlerinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme ya da şirketle ilgili olarak verilen kefaletle...