DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/11/2020 KARAR TARİHİ:04/04/2023 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre.... işletmecisi olduğunu, davalının ise işletme hakkı müvekkilinde bulunan köprü ve otoyallarını ticari iş yapmak amacıyla kullanmış olan kişi olduğunu, davalının 11.10.2018 tarihi ile 14.11.2019 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve/veya otoyollarından ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödenmediğinden davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO:2020/621 Esas KARAR NO :2023/266
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/11/2020 KARAR TARİHİ:04/04/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 3996 sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre.... işletmecisi olduğunu, davalının ise işletme hakkı müvekkilinde bulunan köprü ve otoyallarını ticari iş yapmak amacıyla kullanmış olan kişi olduğunu, davalının 11.10.2018 tarihi ile 14.11.2019 tarihleri arasında birçok kez geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve/veya otoyollarından ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretlerinin 15 günlük sürede de ödenmediğinden davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptalini, takibin devamını, % 20 oranında icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddia ettiği geçişlerin müvekkili tarafından yapıldığını kabul etmediklerini, söz konusu geçişlerin müvekkili tarafından gerçekleştirilmiş olsa bile müvekkilinin araçlarında hızlı geçiş için HGS ve OGS kayıtları bulunduğunu, Söz konusu geçişlerde davalının HGS ve OGS kayıtları incelenerek geçiş sırasında yeterli bakiyenin olup olmadığının tespit edilmesinin gerektiğini, müvekkilinin hesaplarında yeterli bakiye olmasına rağmen davacı şirketin ödeme sistemlerinde ya da HGS OGS ödeme hizmeti sağlayan 3. taraf kuruluşlarının sistemlerinin hatasını ve bu geçişlerin 4 katı tutarında ki cezasının müvekkilinin hiçbir kötü niyeti olmadığını belirterek davanın reddini, % 20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, otoyol ihlalli geçişten kaynaklı alacak nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine 398.704,94-TL alacağın tahsili için genel haciz yoluyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafından yasal 7 günlük süre içinde borcun tamamına, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Davalı tarafından icra müdürlüğünün, yetkisine itiraz edildiği, işletmesi davacıya ait otoyol ve köprülerin kullanılmasından kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takipte ve dava da TBK'nın 89. Maddesi uyarınca davacının yerleşim yeri icra dairesi de yetkilidir. davacının adresi Sarıyer/İstanbul olup İstanbul İcra Müdürlükleri de takipte yetkili olup yetki itirazı yerin...