DAVA:Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:20/02/2023 KARAR TARİHİ:16/01/2024 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket, kargo taşımacılığı sektöründe faaliyet göstermekte olan, müşterilerinin gönderilerinin belirli bir adresten alınarak başka bir adrese teslimine ilişkin taşıma hizmetini ifa eden bir şirket olduğunu, bu kapsamda Davalılardan ...'ün müvekkilinin Mayıs 2022-Temmuz 2022 tarihleri arasında taşıma hizmeti aldığını, bağımsız bir şahıs olduğunu, kendi firması üzerinden vergi mükellefi olarak hizmet verdiğini, müvekkili tarafından davalı ... ile hukuki ve ticari ilişkinin sona ermiş ve bu ilişkinin sona erme tarihi itibariyle müvekkili Şirketten herhangi bir hak ve alacağı kalmadığını, 08.09.2022 tarihinde, ... ile Müvekkili...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADIN ESAS NO:2023/306 Esas KARAR NO:2024/15
DAVA:Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:20/02/2023 KARAR TARİHİ:16/01/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket, kargo taşımacılığı sektöründe faaliyet göstermekte olan, müşterilerinin gönderilerinin belirli bir adresten alınarak başka bir adrese teslimine ilişkin taşıma hizmetini ifa eden bir şirket olduğunu, bu kapsamda Davalılardan ...'ün müvekkilinin Mayıs 2022-Temmuz 2022 tarihleri arasında taşıma hizmeti aldığını, bağımsız bir şahıs olduğunu, kendi firması üzerinden vergi mükellefi olarak hizmet verdiğini, müvekkili tarafından davalı ... ile hukuki ve ticari ilişkinin sona ermiş ve bu ilişkinin sona erme tarihi itibariyle müvekkili Şirketten herhangi bir hak ve alacağı kalmadığını, 08.09.2022 tarihinde, ... ile Müvekkili Şirketin tüm ticari ve hukuki ilişkisinin sona ermesinden ve davalı ...ün müvekkilden hiçbir hak ve alacağı kalmadıktan sonra müvekkilinin taşıma hizmeti almış olduğu yine bağımsız bir şahıs olan ve Davalı ... ile ilk iki ismi birebir aynı olan dava dışı ...ya ödeme yapılması amacıyla müvekkilinin anlaşmalı olduğu ... Bankasına (...) talimat verildiğini, hem davalı ...e hem de dava dışı ...ya ait banka hesabı ... Bankası A.Ş.de (... Bankası) bulunmakta olduğunu, ... Bankası, 43.828,74 TL tutarı ...nın hesabına aktarması gerekirken bu tutarın, alıcı ismi ve müvekkili tarafından açıklama kısmında belirtilen isim olan Hizmet Ödeme-... hiç dikkate alınmaksızın ve ödeme havuzda bekletilmeksizin davalı ...e aktarıldığını, ödemenin dava dışı ... hesabına aktarılmadığını fark etmesi üzerine müvekkilinin derhal alıcı ve gönderici bankalar ile iletişim sağladığını, hatta müvekkilinin zaman kaybetmemek açısından yüz yüze görüşe sağlamak amacıyla alıcı bankanın ... şubesine gittiğini ve işlemin iptal edilmesini talep ettiğini, müvekkilinin, ...'e ulaşmaya çalıştığını ama ulaşamadığını, hatalı banka işlemi nedeniyle davalı ...ün hesabına geçen tutarın iade edilmemiş olması nedeniyle her iki davalı bakımından .... İcra Dairesinin ... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalılar tarafından başlatılan icra takibene itiraz edildiğini, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davacı firmada kısa bir süre çalışmış olsa da iki insanın gün içerisinde götürebileceği kargo kadar kargo taşıdığını, gerek hafta sonları gerekse bayram günlerinde de çalıştığını, paraya ihtiyacı olduğu için üstün bir gayretle ve güler yüzlülükle çalıştığını, çalıştığı süre boyunca hiçbir olumsuz müşteri yorumuyla da karşılaşmadığını, çalıştığı süre boyunca ve devamında kendisine gönderilmiş olan ücretin tamamını hak ettiğini, davacı yan...