Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/759 · K. 2023/657
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/759 K. 2023/657

E. 2022/759K. 2023/6573 Ekim 2023
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıbilirkişi raporutazminatiadeicra inkar tazminatıicra takibine itirazhak düşürücü sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:03/10/2022 KARAR TARİHİ:03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 17/05/2022 tarihinde müvekkili bankanın ... şubesinde kasa kapanışı sırasında 10.000-TL'lik kasa açığı fark edildiğini, müvekkili bankaca yapılan araştırmalar sonucunda, kamera kayıtları kontrol edilerek açığın, davalı şirketçe hesaba yatırılmak üzere gişe çalışanına verilen tutarın, hesaba sehven 10.000-TL fazla giriş yapılmış olmasından kaynaklandığının tespit edildiğini, davalı şirketçe 17/05/2022 tarihinde hesaba yatırılmak üzere müvekkili bankanın gişe çalışanına 172.000-TL verildiği, ancak gişe çalışanının desteleri sayarken bir adet 100-TL'lik desteyi 200-TL'lik desteler ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/759 Esas KARAR NO :2023/657

DAVA:Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:03/10/2022 KARAR TARİHİ:03/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; 17/05/2022 tarihinde müvekkili bankanın ... şubesinde kasa kapanışı sırasında 10.000-TL'lik kasa açığı fark edildiğini, müvekkili bankaca yapılan araştırmalar sonucunda, kamera kayıtları kontrol edilerek açığın, davalı şirketçe hesaba yatırılmak üzere gişe çalışanına verilen tutarın, hesaba sehven 10.000-TL fazla giriş yapılmış olmasından kaynaklandığının tespit edildiğini, davalı şirketçe 17/05/2022 tarihinde hesaba yatırılmak üzere müvekkili bankanın gişe çalışanına 172.000-TL verildiği, ancak gişe çalışanının desteleri sayarken bir adet 100-TL'lik desteyi 200-TL'lik desteler ile birlikte sayması sebebiyle davalı şirket hesabına 182.000-TL olarak giriş yaptığının tespit edildiğini, bu alacağın tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalı şirketin icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu beyanla davalı borçlunun ....İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden hakkında başlatılan takibe olan itirazının iptalini, talep konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, dekont, kamera kayıtları, banka kayıtları ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yapılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde; davacının, davalıdan, davalının hesabına sehven yapılan ödemenin iadesi talepli olarak 10.000-TL. asıl alacak üzerinden, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borca ve tüm ferilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasını açıldığı anlaşılmıştır. İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan, sayım hatası nedeniyle davalının hesabına kayden fazla giriş yapılan 10.000-TL.nin iadesinden kaynaklanan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 ger...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/480 · K. 2023/394

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/625 · K. 2023/324

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/32 · K. 2024/20

17 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/811 · K. 2023/351

9 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/575 · K. 2023/240

28 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/95 · K. 2023/117

21 Şubat 2023