DAVA:Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:26/08/2022 KARAR TARİHİ:28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kredi sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, borçluya kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalıların hesabının kat edilmiş olduğunu, hesap kat ile birlikte kredi alacağının muaccel hale geldiğini, ... 1. Noterliği'nin 07/04/2022 tarihli ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin, yine banka tarafından 07/04/2022 tarihli ... numaralı hesap kat ihtarnamesi ve hesap özetinin borçluya gönderilmiş olduğunu, ödeme yapmayan borçluya icra takibi başlatılmış olduğunu ancak borçlunun kötü niyetle takibe itiraz etmiş olduğunu, borçlu tarafından icra takibine...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2022/575 Esas KARAR NO :2023/240
DAVA:Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:26/08/2022 KARAR TARİHİ:28/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kredi sözleşmesi akdedilmiş olduğunu, borçluya kredi kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalıların hesabının kat edilmiş olduğunu, hesap kat ile birlikte kredi alacağının muaccel hale geldiğini, ... 1. Noterliği'nin 07/04/2022 tarihli ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesinin, yine banka tarafından 07/04/2022 tarihli ... numaralı hesap kat ihtarnamesi ve hesap özetinin borçluya gönderilmiş olduğunu, ödeme yapmayan borçluya icra takibi başlatılmış olduğunu ancak borçlunun kötü niyetle takibe itiraz etmiş olduğunu, borçlu tarafından icra takibine yönelik olarak yapılan itirazın hukuki dayanaktan yoksun olup tamamen icra-i süreci uzatmaya yönelik olduğunu, takibe dayanak evraklardan kredi sözleşmesine borçlunun itirazının olmayıp, yine kredi sözleşmesindeki imzaların sıhhati hususunda borçluların herhangi bir itirazının olmadığını, faizin sözleşme ile kararlaştırılmış olduğunu, akdi faizin, temerrüt faizi ve oranı genel kredi sözleşmesinde açıkça düzenlenmiş olduğunu, davalının işbu sözleşmeyi imza etmek suretiyle şartlar ile faiz oranını kabul ve beyan ettiğini açıkça kabul etmiş bulunduğunu, borçlunun kullandığı krediyi, kredi taksitlerini bilmekte olup, alacağın likit olduğunu, hiçbir gerekçe içermeyen, kredi kullanmasına ve kredi taksitlerini ödememesine rağmen sırf alacak tahsil süreçlerini geciktirmeye yönelik haksız itiraz sebebiyle icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, yetki hususunun sözleşme ile kararlaştırıldığını ve kararlaştırılan yetkili yer İstanbul olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının haksız itirazının iptalini ve takibin devamını, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap vermediği görüldü. DELİLLER VE GEREKÇE; .... İcra Dairesinin 2022/... ve 2022/... Esas sayılı takip dosyaları, Genel Kredi Sözleşmesi, hesap kat ihtarnamesi, cari hesap ekstresi, banka kayıtları ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yapılan inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. .... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı sayılı dosyası celp edilip incelendiğinde; davacının, davalı ve dava dışı şirketten, Kredi Sözleşmesinden kaynaklı, asıl alacak, işlemiş faiz, BSMV olmak üzere toplam 58.192,31-TL. alacak üzerinden, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte tahs...