DAVA : Tazminat (Şirket yöneticisi, şirket muhasebecisi- denetçisinin sorumluluğuna dayalı) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, Müvekkilinin, ...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün... sicil numarasında kayıtlı olan Şirket'in sermayesinin %14'ünü temsil eden hisselerin sahibi ve dolayısıyla Şirket ortağı olduğunu, davalılardan, ..., ... ve...'ın şirketin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, diğer davalı ... SMM ise, Şirketin yetkili serbest muhasebeci mali müşaviri ve denetçisi olduğunu, müvekkil ...'ın (Müvekkil) da şirketin yönetim kurulu üyesi olduğunu, bununla birlikte şirketi şirketi temsil ve ilzam yetkisi müştereken kullanılmak üzere davalı yönetim kurulu üyelerinde aynı zamandan aynı zamanda yönetim kurulu başkan yardımcısı olan ... ve yönetim kurulu üyesi... olduğunu, diğer bir deyişle, Müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/48 Esas KARAR NO : 2023/243
DAVA : Tazminat (Şirket yöneticisi, şirket muhasebecisi- denetçisinin sorumluluğuna dayalı) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2023
DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, Müvekkilinin, ...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün... sicil numarasında kayıtlı olan Şirket'in sermayesinin %14'ünü temsil eden hisselerin sahibi ve dolayısıyla Şirket ortağı olduğunu, davalılardan, ..., ... ve...'ın şirketin yönetim kurulu üyeleri olduğunu, diğer davalı ... SMM ise, Şirketin yetkili serbest muhasebeci mali müşaviri ve denetçisi olduğunu, müvekkil ...'ın (Müvekkil) da şirketin yönetim kurulu üyesi olduğunu, bununla birlikte şirketi şirketi temsil ve ilzam yetkisi müştereken kullanılmak üzere davalı yönetim kurulu üyelerinde aynı zamandan aynı zamanda yönetim kurulu başkan yardımcısı olan ... ve yönetim kurulu üyesi... olduğunu, diğer bir deyişle, Müvekkilinin hiçbir şekilde Şirket' temsil ve ilzama yetkisi olmadığı gibi, Şirket'in yönetiminde hiçbir etkisi veya söz hakkı bulunmadığını, Müvekkilinin, şirketin hiçbir yönetim kurulu toplantısına davet edilmediği gibi, yapılan toplantılardan ve alınan kararlardan hiçbir şekilde haberdar edilmediğini, şirket yönetiminden kasti olarak uzak tutulduğunu, şirketin, anonim şirket olduğunu, TTK 409 uyarınca, her faaliyet döneminin sonundan itibaren 3 ay içinde olağan genel kurul toplantısı yapmak zorunda olmasına rağmen, şirketin, son olarak 29.08.2018 tarihinde 2016 ve 2017 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantısını yaptığını, şirketin 2018 ve 2019 yılı olağan genel kurul toplantılara dahi yapılmadığını, müvekkili tarafından, şirketin olağan genel kurul toplantılarının yapılması hususunda davalı Yönetim Kurulu Üyeleri defaatle uyarılmasına rağmen bu hususta herhangi bir işlem yapmadığını, Şirketin sermayesinin 50.000 TL olduğunu, işbu sermayenin sadece 10.000 TL'sinin ödendiğini, bakiye 40.000 TL'sinin ise ödenmediğini, ancak buna rağmen, Davalı Yönetim Kurulu Üyeleri'nin TTK 358'e aykırı olarak Şirkete borçlandıklarını, Şirket kayıtlarında Müvekkilinin de borçlu gösterdiklerinin tespit edildiğini, bunun üzerine, ekli 29.08.2018 tarihinde yapılan 2016- 2017 yıllarına ilişkin Olağan Genel Kurul Toplantısında, müvekkili tarafından, gerek toplantının çağrısız olarak yapılmasına gerekse davalı Yönetim Kurulu Üyeleri'nin TTK 358'e aykırı olarak şirkete borçlanmasına ilişkin işlemleri yönünden sorumluluklarının bulunduğu hususunda muhalefet şerhi verildiğini, pay sahiplerinin şirkete borçlanma yasağını düzenleyen TTK 358. maddesine göre, Pay sahipleri, sermaye taahhüdünden doğan vadesi gelmiş borçlarını ifa etmedikçe ve şirketin serbest yedek akçelerle birlikte kârı geçmiş yıl zararlarını karşılayacak düzeyde olmadıkça şirkete borçlanamaz. keza, Şirketle İşlem Yapma, Şirkete Borçlanma Yasağını düzenleyen 395. Maddesine göre, Pay sahibi olmayan yönetim kurulu üyeleri ile yönetim kurulu üyelerinin ...