Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket sigortalıları ... ... ve ... ...'in 22.10.2011 tarihinde ... da ... 'ya ait ve 2 nolu sigortanın ZMSS'lisi ... plaka sayalı araç ile 2 nolu sigortanın sigortalısı ... ...'a ait ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, kazada her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, müvekkil sigortalıları ... ... ve ... ... ağır yaralanması sonrasında ülkelerine döndüklerini ve burada uzun süre tedavi gördüklerini, halende tedavilerinin devam ettiğini, talep miktarımızın üzerindeki harcamalar için talep haklarını saklı tuttuklarını, tedavi sürecinde bakım gideri, ilaç tedavi ve sürece ilişkin sair harcamaları içerdiğini, ... için 12,.592,43 ve ... içinde 16.217,11 kazadan kaynaklı...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/625 Esas KARAR NO : 2024/331 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/11/2019 KARAR TARİHİ : 22/05/2024
Mahkememizin yukarıda esas numarası yazılı dosyasının mahkememizde yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket sigortalıları ... ... ve ... ...'in 22.10.2011 tarihinde ... da ... 'ya ait ve 2 nolu sigortanın ZMSS'lisi ... plaka sayalı araç ile 2 nolu sigortanın sigortalısı ... ...'a ait ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını, kazada her iki araç sürücüsünün de kusurlu olduğunu, müvekkil sigortalıları ... ... ve ... ... ağır yaralanması sonrasında ülkelerine döndüklerini ve burada uzun süre tedavi gördüklerini, halende tedavilerinin devam ettiğini, talep miktarımızın üzerindeki harcamalar için talep haklarını saklı tuttuklarını, tedavi sürecinde bakım gideri, ilaç tedavi ve sürece ilişkin sair harcamaları içerdiğini, ... için 12,.592,43 ve ... içinde 16.217,11 kazadan kaynaklı tedavi vs gider harcandığını, bilindiği gibi KYTK 98. maddesinde trafik kazası sebebi ile meydana gelen tedavi giderlerinden SGK'nın sorumlu olduğunu, SGK'nın sorumlu olmadığı harcamalar içinde özel sigortaların sorumluluğunun devam ettiğini beyanla davanın kabulü ile temerrüt tarihinden itibaren bankaların 1 yıllık mevduata uyguladıkları en yüksek orandan faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAPLAR : Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev itirazlarının bulunduğunu, görevli mahkemenin İş Mahkemeleri olduğunu, kaza tarihi itibariyle dava konusu alacak bakımından zaman aşımı süresinin dolduğunu, bu nedenle zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, davacı şirketin müvekkili şirkete yazılı olarak başvuru yapmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddini gerektiğini, sigorta şirketlerinin halefiyet ve halefiyete dayalı rücu hakkından söz edilebilmesi için yapılan ödemenin sigortacılık mevzuatına ve tekniğine uygun bir ödeme olması ve sigorta şirketinin halefiyet hakkının bulunması koşullarının gerçekleşmesinin gerektiğini, yasal düzenlemeler dikkate alınarak, trafik kazaları nedeniyle oluşan tedavi, tıbbi malzeme, ilaç, refakatçi ve yol giderlerinin müvekkil kurum tarafından Sağlık Uygulama Tebliği hükümleri uyarınca karşılandığını, ancak müvekkili kurum tarafından karşılanmayan iş göremezlik, maddi-manevi tazminat talepleri ve bakıcı giderleri yönünden ise sigorta şirketlerinin sorumluluğunun devam ettiğini beyanla öncelikle davanın dava şartı yoluğu nedeniyle reddine, görev itirazlarının kabulü ile davanın görevsizlik nedeniyle reddine, zaman aşımı def'inin kabulü ile davanın zaman aşımı nedeniyle reddine, aksi halde yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ... Sigorta cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, davanın zaman aşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, dava dışı ... ...