DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, Müvekkili Bankanın ... Şubesi ile ... San.Tic.Ltd.Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedilerek anılan firmaya kredi kullandırıldığını, davalı firma ...'ne ... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, ne var ki davalı şirket hakkında ... kayıtları incelendiğinde söz konusu şirketin 08.06.2020 tarih, 10092 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde 528. sayfasında yayınlanan "Yukarıda bilgileri verilen şirketin ticaret sicil kaydı müdürlüğümüze ibraz edilen belgelere istinaden ve Türk Ticaret Kanunu'na uygun olarak terkin edilmiştir." şeklindeki ilan ile terkin edildiğinin tespit edildiğini, Re'sen terkin kapsamında ticaret sicilinden kaydı silinen davalı şirketin, müvekkili Bankaya borçlu olduğundan, ödenmeyen kredileri bulunduğundan anılan şirketten olan alacakların tahsilini teminen ... İcra...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/412 Esas KARAR NO : 2023/854 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 19/06/2023 KARAR TARİHİ : 23/11/2023
DAVA: Davacı vekili mahkememize ibraz etmiş olduğu dava dilekçesinde, Müvekkili Bankanın ... Şubesi ile ... San.Tic.Ltd.Şti. arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi akdedilerek anılan firmaya kredi kullandırıldığını, davalı firma ...'ne ... sicil numarası ile kayıtlı olduğunu, ne var ki davalı şirket hakkında ... kayıtları incelendiğinde söz konusu şirketin 08.06.2020 tarih, 10092 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde 528. sayfasında yayınlanan "Yukarıda bilgileri verilen şirketin ticaret sicil kaydı müdürlüğümüze ibraz edilen belgelere istinaden ve Türk Ticaret Kanunu'na uygun olarak terkin edilmiştir." şeklindeki ilan ile terkin edildiğinin tespit edildiğini, Re'sen terkin kapsamında ticaret sicilinden kaydı silinen davalı şirketin, müvekkili Bankaya borçlu olduğundan, ödenmeyen kredileri bulunduğundan anılan şirketten olan alacakların tahsilini teminen ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas ve ...İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E sayılı dosyaları ile icra işlemlerinin ikmal edilmesi gerektiğini belirterek alacaklı konumda bulunan müvekkili Bankanın davalı şirketin ihya edilmesinde hukuki yararının olduğu dikkate alınarak, davalı ... SAN.TİC.LTD.ŞTİ.'nin tüzel kişiliğinin ihya edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, ...nün, Türk Ticaret Kanunu m. 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m. 547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek müvekkili Müdürlük aleyhine yargılama giderleri ve vekâlet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tasfiye memuru ... ...'a usulüne uygun şeklide tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLER VE GEREKÇE: Dava, şirketin ihyası istemine ilişkindir. İhyası istenen Tasfiye Halinde ... San. Tic. Ltd. Şti.'nin sicil kaydı alınıp incelendiğinde tasfiye sonucu kaydının kapandığı, tasfiye sonucu kaydının kapanması nedeniyle tasfiye memurunun davalı olarak gösterildiği görülmüştür. .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas alınıp incelendiğinde, ... Bankası A.Ş tarafından ... San. Tic. Ltd. Şti, ... ... ve ... aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı yine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E sayılı dosyası alınıp incelendiğinde, ... Bankası A.Ş tarafından ... san. Tic. Ltd. Şti aleyhine ilamsız icra takibi açıldığı görülmüştür. TTK 547. Maddesinde " Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacakl...