DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile , dava dışı ...Ltd Şti'nin davalı ... AŞ ... Şubesinden kullanacağı krediler için 20/12/2010 tarihli 300.000 TL lık genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin bu kredi sözleşmesine müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, yine bu kredi sözleşmesi ekinde kredi teminatı olarak alınan 10/12/2010 keşide tarihli ödeme günü belirli olmayan 400.000 TL lik bonoyu müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, bu kredi sözleşmesi ile ilgili herhangi bir borcun kalmadığını, daha sonra dava dışı ...Tic Ltd Şti nin davalı bankanın ... Şubesinden 19/03/2013 tarihli 300.000 TL lik genel kredi sözleşmesi ve kredi sözleşmesi ekinde kredi teminatı olarak 19.03.2013 tarihli 300.000 TL genel kredi sözleşmesi kullandırıldığını, bu krediye şirket müdürü ... ve şirket ortağı ...müşterek ve müteselsil kefil olarak imza...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/122 Esas KARAR NO : 2023/357
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 16/09/2014 KARAR TARİHİ : 04/05/2023
DAVA : Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile , dava dışı ...Ltd Şti'nin davalı ... AŞ ... Şubesinden kullanacağı krediler için 20/12/2010 tarihli 300.000 TL lık genel kredi sözleşmesi düzenlendiğini, müvekkilinin bu kredi sözleşmesine müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, yine bu kredi sözleşmesi ekinde kredi teminatı olarak alınan 10/12/2010 keşide tarihli ödeme günü belirli olmayan 400.000 TL lik bonoyu müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, bu kredi sözleşmesi ile ilgili herhangi bir borcun kalmadığını, daha sonra dava dışı ...Tic Ltd Şti nin davalı bankanın ... Şubesinden 19/03/2013 tarihli 300.000 TL lik genel kredi sözleşmesi ve kredi sözleşmesi ekinde kredi teminatı olarak 19.03.2013 tarihli 300.000 TL genel kredi sözleşmesi kullandırıldığını, bu krediye şirket müdürü ... ve şirket ortağı ...müşterek ve müteselsil kefil olarak imza attıklarını, ancak genel kredi sözleşmesinde ve kredinin teminatı olarak alının bonoda müvekkili davacının imzasının bulunmadığını, müvekkilinin son kredinin kullanıldığından haberdar olmadığını, dava dışı kredi borçlusu şirket tarafından Nisan ayına kadar kredi taksitlerinin ödendiğini, Nisan ayından itibaren taksitlerin ödenmemesi üzerine davalı bankaca davacıya bildirim yapıldığını,davalı bankanın 18/05/2014 tarihli yazısında borç miktarının 156.854,74 TL olarak bildirildiğini, bu bildirimden sonra davacının sehven 23/05/2014 tarihinde Nisan ayı taksiti olarak 6.606,84 TL , Mayıs ayı taksiti olarak 6.539,82 TL olmak üzere toplam 13.146,66TL ödeme yaptığını, müvekkilinin daha sonra şirket müdürü ... e ulaştığını ve söz konusu yazıda belirtilen borcun kendisinin kefil olarak imzalamadığı krediden kaynakladığını öğrendiğini, davacının kefil olarak imzalamadığı 19/03/2013 tarihli genel kredi sözleşmesi ve kefil olarak imzaladığı, ancak karşılığında hiçbir borcu bulunmayan 10/12/2010 tarihli genel kredi sözleşmesi ve bu kredi sözleşmesi ekinde kredi teminatı olarak alınan 10/12/2010 keşide tarihli 400.000 TL lik bono sebebiyle davalı bankaya borçlu olmadığının tespitine, müvekkilinin borçlu olmadığı halde sehven ödediği 13.146,66TL nin davalı bankadan ödeme gününden itibaren ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili mahkememize ibraz ettiği cevap dilekçesi ile; müvekkili Bankanın ... Şubesi müşterisi dava dışı ... Ltd. Şti ile 10/12/2010 tarihinde 300.000,0-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiğini, söz konusu genel kredi sözleşmesinin borçlusunun ...Ltd. Şti. olduğunu, müşterek borçlu- müteselsil kefilinin ise davacı ... olduğunu, Davacının aynı zamanda 400.000,0-TL tutarındaki senedi de imzalayarak müvekkili bankaya verdiğini, dava dışı şirkete yeni kullandırılan bir kredinin söz konusu olmadığını, davacının kefil olarak imzaladığı kredinin yapıland...