Yoklama fişiyle işyerinin mülkiyetinin kime ait olduğu da belirlendiğine göre, idari yargılama hukukundaki re?sen araştırma ilkesi uyarınca mahkemenin, taşınmazın malikinden ve davacıdan kira mukavelelerini getirtip yoklama fişiyle tespit edilen hususları da dikkate almak suretiyle, uyuşmazlık döneminde kira ödemesi yapılıp yapılmadığını ve takdir komisyonunca belirlenen kira bedellerinin gerçeği yansıtıp yansıtmadığını araştırarak sonucuna göre karar vermesi gerekirken mahkemenin aksi yönde verdiği kararda hukuka uygunluk görülmediği hakkında.
Danıştay Vergi Dava Daireleri Genel Kurulu E. 2002/385 K. 2002/417 T. 29.11.2002 GERÇEK KİRA BEDELİNİN TESPİTİ STOPAJ TEVKİFAT YOKLAMA FİŞİYLE İŞYERİNİN MÜLKİYETİNİN KİME AİT OLDUĞU DA BELİRLENDİĞİNE GÖRE, İDARİ YARGILAMA HUKUKUNDAKİ RE?SEN ARAŞTIRMA İLKESİ UYARINCA MAHKEMENİN, TAŞINMAZIN MALİKİNDEN VE DAVACIDAN KİRA MUKAVELELERİNİ GETİRTİP YOKLAMA FİŞİYLE TESPİT EDİLEN HUSUSLARI DA DİKKATE ALMAK SURETİYLE, UYUŞMAZLIK DÖNEMİNDE KİRA ÖDEMESİ YAPILIP YAPILMADIĞINI VE TAKDİR KOMİSYONUNCA BELİRLENEN KİRA BEDELLERİNİN GERÇEĞİ YANSITIP YANSITMADIĞINI ARAŞTIRARAK SONUCUNA GÖRE KARAR VERMESİ GEREKİRKEN MAHKEMENİN AKSİ YÖNDE VERDİĞİ KARARDA HUKUKA UYGUNLUK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. 193/md. 94 İstemin Özeti : Davacının, 1996, 1997 ve 1998 yıllarına ilişkin olarak verdiği muhtasar beyannamelerin gerçeği yansıtmadığından bahisle adına resen kusur ve ağır kusur cezalı gelir ( stopaj ) vergisi salınmıştır. ... Vergi Mahkemesi ... günlü ve ... sayılı kararıyla tarhiyatı kaldırmıştır. Vergi dairesi müdürlüğünün temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesi 15.11.2001 günlü ve E:2000/3316, K:2001/4377 sayılı kararıyla; davacının muhtasar beyanname vermesi gerektiği, ancak, resen tarhiyat yapılabilmesi için kira ödemesi miktarının açık bir şekilde belirlenmesi zorunlu olduğundan, mahkemece işyerinin mülkiyetinin kime ait olduğu açıkça tespit edilebildiğine göre taşınmazın sahibinden ve davacıdan kira mukaveleleri getirtilerek 27.4.1995 günlü yoklama tutanağı da dikkate alınmak suretiyle uyuşmazlık döneminde kira ödemesi yapılıp yapılmadığı ve takdir komisyonunca belirlenen kira bedellerinin gerçeği yansıtıp yansıtmadığının her yıl için ayrı ayrı araştırılması gerektiği halde bu araştırmalar yapılmadan kiralandığı hususunda bir uyuşmazlık bulunmayan gayrimenkul hakkında düzenlenen yoklama tutanağının uyuşmazlık dönemlerine ilişkin herhangi bir tespit içermediğinden söz edilerek tarhiyatın kaldırılması yolunda verilen kararda hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kararı bozmuştur. Bozma kararına uymayan ... Vergi Mahkemesi ... günlü ve ... sayılı kararıyla; muhtasar beyannamelerin gerçeği yansıtmadığının 27.4.1995 günlü yoklama tutanağı ile saptandığı, tutanağın davacı partinin yönetim kurulu üyesi tarafından imzalandığı, işyeri mülkiyetinin ...'a ait olduğu ve ... tarihinden itibaren aylık net ... Dolar kira ödemesinde bulunulduğu, burada parti il merkezi olarak faaliyet gösterildiğinin tespit edildiği, yoklama tutanağı uyuşmazlık dönemlerine ilişkin herhangi bir tespit içermediğinden tespit edilen hususların anılan dönemlere teşmil edilmesinin mümkün olmadığı, takdir komisyonunca, takdirin dayanaklarının gösterilmediği, idarenin yapması gereken işlemlerin mahkemelerince yapılması durumunda yerindelik denetiminin söz konusu olabileceği, gerekli araştırma yapılmadan tespit edilen matrah üzerinden yapılan tarhiyatta hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kararında direnmiştir. Direnme kararı vergi dairesi müdürlüğünce temyiz edilmiş ve kira ödemesinden yapılma...