DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/02/2021 KARAR TARİHİ: 21/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; ----- tarihi yarımadadaki---- birleştiren ---- yapımı ve işletmesi, ----çerçevesinde, ------ tarafından gerçekleştirildiğini,--------- birbirine bağlayan-----yalnızca------- etiketi olan binek araç ve minibüslerin kullanabildiklerini, davalının kendisine ait olan--------plaka sayılı araç ile müvekkili şirket tarafından işletilen ---------- tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden ---- adet (ihlâlli) geçiş yaptığını; ihlâlli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/73 Esas KARAR NO: 2023/303 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/02/2021 KARAR TARİHİ: 21/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından mahkememize gönderilen dava dilekçesinde özetle; ----- tarihi yarımadadaki---- birleştiren ---- yapımı ve işletmesi, ----çerçevesinde, ------ tarafından gerçekleştirildiğini,--------- birbirine bağlayan-----yalnızca------- etiketi olan binek araç ve minibüslerin kullanabildiklerini, davalının kendisine ait olan--------plaka sayılı araç ile müvekkili şirket tarafından işletilen ---------- tarihleri arasında geçiş ücretlerini ödemeden ---- adet (ihlâlli) geçiş yaptığını; ihlâlli geçiş tarihinden itibaren on beş (15) günlük süre içerisinde de geçiş ücretlerini ödemediğinden bu geçiş ücreti tutarlarına dört katı oranında ceza işletildiğini, davalı borçlunun geçiş ücreti ile ceza tutarını ödemediği için davalı aleyhinde ---------dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrinin kendisine tebliği üzerine ve süresi içerisinde dosyaya sunmuş olduğu dilekçe ile icra takibine itiraz ettiğini, icra takibinin durduğunu, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca ve takibe itiraz ettiği ve alacağın likit olduğu bu nedenle %20'sinden az olmayacak şekilde icra inkâr tazminatına çarptırılmasını talep ettiğini, fazlaya dair her türlü haklarının saklı kalması kaydıyla yukarıda arz ve izahına çalıştıkları sebeplerle davalarının kabulüne, borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin takip tarihinden itibaren takipte istenen şartlarla devamına, davalının, takip konusu alacağın *620'sinden aşağı az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahküm edilmesine, her halükârda yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
SAVUNMA: Davalı vekili tarafından mahkememize gönderilen cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava, hak düşürü kten sonra açıldığını, davacının dava dilekçesinde müvekkiline ait ----------- tarihleri arasında ücret ödemeksizin, ihlâlli geçişler gerçekleştirdiğini iddia etmiş ise de davacı tarafın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu hususlar gerçeği yansıtmadığını, müvekkil araçlarının geçiş yapmış olsa dahi -------hesabından geçiş bedellerinin ödenmiş olduğunu, davalıya ait davaya konu ihlallerin yapıldığı belirtilen araçların --- içerisinde tüm ücretli yol kullanımlarına bağlı ödemelerini gerçekleştirmek üzere,----- mevcut olup, otomatik yükleme yapılmakta olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine, davacının haksız ve kötü niyetli hareket etmiş olduğundan %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki ...