DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/10/2024 KARAR TARİHİ: 20/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davalı şirketin talebi doğrultusunda cihaz tamir ve bakım hizmetine yönelik olarak davacının hizmet verdiğini işbu hizmet karşılığından davacının davalıya ---- bedelli fatura düzenlediğini, davalının işbu hizmete karşılık ----- tarihinde kısmı bir ödeme yaptığını, davalının davacıya 3.537,00-Euro borcunun kaldığını, davalının işbu borcu ödememesi sebebiyle alacağının tahsili için davalı şirket aleyhine---- Esas sayılı dosyası ile asıl alacak 3.537,00-EUR ve asıl alacağa takip tarihine kadar 357,00-EUR...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/736 Esas KARAR NO: 2025/433 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/10/2024 KARAR TARİHİ: 20/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, davalı şirketin talebi doğrultusunda cihaz tamir ve bakım hizmetine yönelik olarak davacının hizmet verdiğini işbu hizmet karşılığından davacının davalıya ---- bedelli fatura düzenlediğini, davalının işbu hizmete karşılık ----- tarihinde kısmı bir ödeme yaptığını, davalının davacıya 3.537,00-Euro borcunun kaldığını, davalının işbu borcu ödememesi sebebiyle alacağının tahsili için davalı şirket aleyhine---- Esas sayılı dosyası ile asıl alacak 3.537,00-EUR ve asıl alacağa takip tarihine kadar 357,00-EUR işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 3.894,00-EUR alacak üzerinden takip başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz neticelendiğini belirterek ----- sayılı takip dosyasına yapılan haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin aynen devamına, haksız itirazları ile hukuki dayanaktan yoksun olarak takibin durmasına sebebiyet veren davalı aleyhine, alacağın likit olması sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini bilvekale talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, faturaya dayalı alacak sebebiyle başlatılan icra takibine vaki itirazın İİK 67 vd. maddeleri gereğince iptali talebine ilişkindir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, ---- sayılı dosyası ----üzerinden dosya arasına alınmış, ---- tarafların ba-bs kayıtları celp edimiş, ---- tarafların ticaret sicil kayıtları dosya arasına alınmış, 17.04.2025 tarihli bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlandırılmıştır.İtirazın iptali istemine konu, İ-------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; 27.08.2024 tarihinde başlatılan takibin alacaklısının mahkememiz dosyası davacısı, borçlunun davalı olduğu; takibin 3.894,00 Euro toplam alacağın tahsiline yönelik yapılan icra takibi olduğu; ödeme emrinin borçluya 01.09.2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 03.09.2024 tarihli borca ve fer'ilerine yönelik itiraz dilekçeleri sundukları, dilekçenin davacı tarafa tebliğine ilişkin dosya kapsamında bilgi ve belge bulunmadığı, dav...