Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/745 · K. 2023/245
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/745 K. 2023/245

E. 2020/745K. 2023/2459 Mart 2023
itirazın iptalibilirkişi raporuicra takibiiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıihtiyati hacizhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin alanında tanınmış bir tacir olduğunu, davalı şirket ile aralarında ticari ilişki mevcut olduğunu, davacının ekte faturaları, irsaliyeleri ve imzalı teslim fişleri mevcut malları teslim etmiş olmasına rağmen şu zamana kadar davalı tarafından malların bedellerinin ödenmemiş olduğunu, teslim fişlerinde imzası teslim alan kişi olan ----- kayıtları incelenerek tespit edilmesi gerektiğini, teslim eden kişi olarak imzası bulunan yalçın kayanın taraflarınca tanık olarak dinletilecek olduğunu, davalı şirketin üzerine kayıtlı menkul, gayrimenkul ve araçları ile banka hesapları üzerine, mağdur olmuş...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/745 Esas KARAR NO : 2023/245

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin alanında tanınmış bir tacir olduğunu, davalı şirket ile aralarında ticari ilişki mevcut olduğunu, davacının ekte faturaları, irsaliyeleri ve imzalı teslim fişleri mevcut malları teslim etmiş olmasına rağmen şu zamana kadar davalı tarafından malların bedellerinin ödenmemiş olduğunu, teslim fişlerinde imzası teslim alan kişi olan ----- kayıtları incelenerek tespit edilmesi gerektiğini, teslim eden kişi olarak imzası bulunan yalçın kayanın taraflarınca tanık olarak dinletilecek olduğunu, davalı şirketin üzerine kayıtlı menkul, gayrimenkul ve araçları ile banka hesapları üzerine, mağdur olmuş ve telafisi güç zararlara uğramış müvekkil şirket bakımından, ileride daha da fazla telafisi mümkün olmayan sonuçların doğmasını önlemek amacıyla borç yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz malları üzerine borca yeter miktarda İİK madde 257 uyarınca ihtiyati haciz kararının verilmesini itirazın iptali ile takibin devamına, % 20'sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesinin talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı tarafça alacaklı sıfatı ile cari hesap ilişkisinden kaynaklanan fatura alacağından kaynaklı icra takibine davalı tarafça yapılan itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasından ibaret olduğu görüldü.------ Vergi Dairesi Müdürlüğü,------ Vergi Dairesi Müdürlüğü ve -------yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Dosyamız arasına alınan ----- İcra Dairesinin ------- Esas sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin 04/02/2020 tarihinde başlatıldığı davalının süresinde 08/02/2020 tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır.Davacının; borçlu tarafından yapılan itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir yıllık süre içerisinde mahkememize davayı açtığı anlaşıldığından, açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanunun 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Dosya Mali Müşavir Bilirkişiye tevdi edile...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/740 · K. 2023/264

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1015 · K. 2023/481

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1076 · K. 2023/508

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1064 · K. 2023/507

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1044 · K. 2023/482

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/345 · K. 2022/820

27 Ekim 2022