DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaası sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLD: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine-----.İcra Müdürlüğü'nün-------Esas sayılı dosyasından icra takibi sebebiyle düzenlenen 23.08.2022 tarihli ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edildiğini, borçlunun vaki itirazı sebebiyle söz konusu icra takibinde durma kararı verildiğini, davalı borçluya ödeme emri ulaştıktan sonra 02.09.2022 tarihinde müvekkile takibe konu borç miktarı 12.624,00 TL ödemede bulunduğunu, bakiye alacakları ödemekten kaçındığını, bu süreçte borçlu ile söz konusu bakiye alacakların ödenmesi adına arabuluculuk süreci başlatıldığını, olumsuz sonuçlanan arabuluculuk görüşmesi sonrasında borçlunun hala devam...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1015 Esas KARAR NO : 2023/481
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaası sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLD:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı aleyhine-----.İcra Müdürlüğü'nün-------Esas sayılı dosyasından icra takibi sebebiyle düzenlenen 23.08.2022 tarihli ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edildiğini, borçlunun vaki itirazı sebebiyle söz konusu icra takibinde durma kararı verildiğini, davalı borçluya ödeme emri ulaştıktan sonra 02.09.2022 tarihinde müvekkile takibe konu borç miktarı 12.624,00 TL ödemede bulunduğunu, bakiye alacakları ödemekten kaçındığını, bu süreçte borçlu ile söz konusu bakiye alacakların ödenmesi adına arabuluculuk süreci başlatıldığını, olumsuz sonuçlanan arabuluculuk görüşmesi sonrasında borçlunun hala devam etmekte olan takibe konu bakiye alacaklara dair borcu bulunduğunu, davalının yapmış olduğu haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamına ve haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı taleplerinin kabulüne, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalı tarafa tebliğ edilmiş olduğu, davalı tarafın herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile Davacının fatura alacağından kaynaklanan bakiye alacağı sebebiyle davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir-------. İcra Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Davada aktif ve pasif taraf husumetinin sağlandığı anlaşılmış olup taraflar arasında bu hususta çekişme yoktur.7155 sayılı Kanunun 20. Maddesi ile eklenen 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulmuştur. arabuluculuk son tutanağında icra dosya borcunun ödenmesi hususunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin arabuluculuk son tutanağı dosya arasına alınmıştır. Tüm dosya kapsamı ile birlikte yapılan değerlendirmede; Davacının fatura alacağından kaynaklanan bakiye alacağı sebebiyle, davalı aleyhine başlattığı icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine, mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı ancak davalı tarafça asıl alacağın ödenmiş olduğu, bu sebeple takibin ferileri yönünden devamına, Asıl alacak ödenmiş olmakla, şartları oluşmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine, ödemenin yapıldığı 02.09.2022 tarihi itibariyle icra dairesinde yapılan kapak hesabında kalan bakiye borç miktarının 2.323,99 TL olduğunun belirlendiği, dolayısıyla dava değerinin bu miktar olduğu anlaşılmakla davacı lehine bu miktar üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar...