Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/380 · K. 2023/208
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/380 K. 2023/208

E. 2021/380K. 2023/20829 Mart 2023
Sanayi Sicil Belgesiabonelik sözleşmesibilirkişi raporuistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/380 Esas KARAR NO : 2023/208 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI :... VEKİLLERİ :Av. ... Av. ... DAVALI :... VEKİLİ :Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2015 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :11/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bölgesinde bulunan işyerinde döküm işi ile uğraştığını, işyerinde kullanılan elektriğin davalıdan abonelik sözleşmelerine istinaden alındığını, müvekkilinin aboneliğin başından itibaren ... nın yayınlamış olduğu Ulusal Tarife Tablosunda yer alan ... nolu tarife içindeki "çift terimli tarife" ve " tek terimli sanayi tarifesi"...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/380 Esas - 2023/208 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/380 Esas KARAR NO : 2023/208

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLLERİ :Av. ... Av. ... DAVALI :... VEKİLİ :Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2015 KARAR TARİHİ : 29/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :11/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Bölgesinde bulunan işyerinde döküm işi ile uğraştığını, işyerinde kullanılan elektriğin davalıdan abonelik sözleşmelerine istinaden alındığını, müvekkilinin aboneliğin başından itibaren ... nın yayınlamış olduğu Ulusal Tarife Tablosunda yer alan ... nolu tarife içindeki "çift terimli tarife" ve " tek terimli sanayi tarifesi" içindeki "orta gerilim ve alçak gerilim" için tayin edilen fiyatlar üzerinden enerji aldığını, dava dilekçesinde belirtilen tabloda yer alan müvekkili işletmesi içinde yer alan birimlerde kullanılan enerjinin... nolu abonelik hesapları üzerinden çok uzun süreden beri "sanayi tarifesi" üzerinden satın alındığını, zira müvekkilinin sanayi sicil belgesi sahibi olduğunu ve sanayici olarak faaliyet gösterdiğini, müvekilinin sahibi olduğu sanayici sicil belgesinin ilgili bakanlık tarafından 2 yılda bir yenilendiğini ve enerji alınan firma ve/veya kurumun istemi üzerine bu belgenin verildiğini, davalı tarafından müvekkiline yasal ve geçerli bir bildirim yapılmaksızın satılan enerji bedelinin 2015 yılı Temmuz ayı faturalarında sanayi yerine "ticarethane" abone grubu tarifesi üzerinden ücretlendirilmeye başlandığını, bu şekilde haksız ve hukuka aykırı olarak toplam 77.978,21 TL fazla tahsilat yapıldığını, müvekkilinin sanayi sicil belgesinin vize tarihinin 24/04/2015 olarak tescillendiğini ve 2 yıl geçerlilik süresi bulunduğunu, ticarethane abone grubu üzerinden fiyatlandırılan 2015/Temmuz ayında müvekkilinin sanayi sicil belgesine sahip olduğunu, bu nedenle davalıdan alınan enerjinin daha öncesinde olduğu gibi sanayi tarifesi üzerinden ücretlendirilmesi gerektiğini, davalı tarafından eski belgenin tarihinin 15/06/2015 de biteceği hususunun Haziran ayı faturasında küçük puntolarla yazılmış olduğunun sonradan fark edildiğini, tarife değişikliği ve/veya sanayi sicil belgesinin istenilmesi gibi önemli bir bildirimin yasa gereği taahhütlü olarak ya da noter kanalı ile yapılamasının esas olduğunu, faturada küçük puntolarla yazılmış bir ibarenin geçerli tebliğ olarak kabul edilemeyeceğini, kaldı ki abonelikler için teminat istenilmesine dair bildirimin dahi daha önce müvekkilinden taahhütlü mektupla talep edildiğini, ayrıca ... tarafından yayınlanan 18/12/2012 tarihli ... nolu kararın 2/2. bendi uyarınca, dağıtım şirketlerinin sanayi abone grubundaki tüketicileri vize bitim tarihinden en az iki ay ön...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/729 · K. 2023/590

20 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/38 · K. 2023/600

21 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/117 · K. 2023/322

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/808 · K. 2022/794

28 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/28 · K. 2023/383

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/179 · K. 2023/728

25 Ekim 2023