Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/173 · K. 2023/226
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/173 K. 2023/226

E. 2022/173K. 2023/22615 Mart 2023
haksız rekabettazminatmanevi tazminattüketici kredisikredi sözleşmesisatış sözleşmesitazminat davasıtedbir kararıhak düşürücü sürezamanaşımı itirazıhaksız fiiliadeihtiyati tedbirişe iade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın 07/06/2010 - 14/10/2016 tarihleri arasında müvekkil şirkette idari işler departmanında idari işler giriş seviyesi pozisyonunda çalıştığını, davalı, iş akdinin sonlanmasının ardından 11/11/2016 tarihinde ... 30. İş Mahkemesi 2016/... Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine işe iade davası açtığını, işbu davada müvekkil şirket lehine karar verildiğini, daha sonra ilgili davalının 12/11/2018 tarihinde sabah saatlerinde müvekkil şirketin bulunduğu adres olan ...'nın önüne gelerek boynuna astığı iki taraflı pankart ile eylemde bulunduğunu, işbu pankartın en üstünde müvekkil şirkete ait olan "..." logosu bulunmakta olduğunu, altında da büyük puntolarla "Beni işten çıkarttı! 6 yıl engelli kadrosunda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/173 Esas KARAR NO:2023/226

DAVA:Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/03/2022 KARAR TARİHİ:15/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın 07/06/2010 - 14/10/2016 tarihleri arasında müvekkil şirkette idari işler departmanında idari işler giriş seviyesi pozisyonunda çalıştığını, davalı, iş akdinin sonlanmasının ardından 11/11/2016 tarihinde ... 30. İş Mahkemesi 2016/... Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine işe iade davası açtığını, işbu davada müvekkil şirket lehine karar verildiğini, daha sonra ilgili davalının 12/11/2018 tarihinde sabah saatlerinde müvekkil şirketin bulunduğu adres olan ...'nın önüne gelerek boynuna astığı iki taraflı pankart ile eylemde bulunduğunu, işbu pankartın en üstünde müvekkil şirkete ait olan "..." logosu bulunmakta olduğunu, altında da büyük puntolarla "Beni işten çıkarttı! 6 yıl engelli kadrosunda çalışmış olduğum iki kişinin yanlış beyanı ve ....'nın mobing uygulamasından dolayı hiçbir hakkımı almadan haksız yere işten çıkarıldım. Protesto ediyorum" yazmakta olduğunu, söz konusu pankart ile 2020 yılının Temmuz - Ağustos aylarında ise aynı pankartı arabasının üzerine koyarak tüm Ege bölgesini dolaştığını, ayrıca müvekkil şirketin bulunduğu binanın önünde eylemlerine devam ettiğini, ayrıca basın açıklamalarında bulunduğundan bahisle müvekkil şirketin zararının önlenmesi amacıyla davalı tarafından hazırlanan ve müvekkil şirketin logosunun ve isminin yer aldığı yanıltıcı beyanları içeren pankartın toplatılması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davalı işçinin 6 yılı aşan bir süreyle davacı işvereninin yanında engelli kadrosuyla çalıştığı, davalı işçiyi tazminatsız bir şekilde işten çıkarmak için kendisine mobbing yapılmaya başlanmış ve mobbinge direnen davalı işçi aleyhine kurgulanmış senaryoyla iftira atılarak tazminatsız bir şekilde iş akdi sonlandırıldığı, adli mercilerde hak aramaya başlayan müvekkilinin, aleyhine tesis edilen kesinleşmemiş yargı kararını, vekilinin üst mahkemeye göndermeyi ihmal etmesi neticesinde tüm yargı yolları tüketilmeden aleyhine teslis edilen kararın kesinleştiği, iş akdi kurgulanmış senaryo ile haksız bir şekilde sonlandırılan, tazminat hakkı elinden alınan, ilaveten bir de ihmal nedeniyle yargı yolları tam tüketilmeden kararın kesinleşmesi, engelli olan müvekkilde hayal kırıklığına yol açmış ve tüm bu menfi olayları birleştirerek, haksızlığa uğradığından bahisle eleştiri/eylem yapmaya başladığı, bu durumdan rahatsız olan karşı yan al kademe yöneticileri, davalı işçiyi durdurmak için önünü bir çok kestiği ve haksız müdahalelerde bulunduğu, müvekkili işçinin özel güvenlik görevlilerinin baskılarına da boyun eğmeyince, haksız rekabetten kaynaklı tazminat istemiyle huzurdaki davanın i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/617 · K. 2023/396

17 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/815 · K. 2023/734

1 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/837 · K. 2025/230

19 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/413 · K. 2023/159

22 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/379 · K. 2025/459

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/732 · K. 2025/147

19 Şubat 2025