Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil...'ın ... Spor Şti eski yetkilisi olduğunu, ... A.Ş.ye yönelik bu davaya ilişkin tüm hakları ...'den temlik aldığını, arabulucu görüşmesi olumlu sonuçlanmayınca huzurdaki davanın açıldığını, ... A.Ş. ....İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında ... Gıda aleyhine takip başlattığını, ... ile ... başka başka firmalar olmasına aralarında hiç bir organik bağ bulunmamasına karşın ...'in faaliyet gösterdiği ... Mah. ... sk No:5/1 ... adresinde 09.03.2017 tarihinde ... menkul mallarının ... tarafından haciz edildiğini, bunun üzerine ... tarafından İstihkak davası ikame edildiği....İcra Hukuk Mahkemesi ... K sayılı kararı ile dava red edilmiş ise de, İstanbul BAM 21. HD 2018/2177 E, 20218/3119 K sayılı karar ile...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/413 Esas KARAR NO:2023/159
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/08/2020 KARAR TARİHİ:22/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil...'ın ... Spor Şti eski yetkilisi olduğunu, ... A.Ş.ye yönelik bu davaya ilişkin tüm hakları ...'den temlik aldığını, arabulucu görüşmesi olumlu sonuçlanmayınca huzurdaki davanın açıldığını, ... A.Ş. ....İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında ... Gıda aleyhine takip başlattığını, ... ile ... başka başka firmalar olmasına aralarında hiç bir organik bağ bulunmamasına karşın ...'in faaliyet gösterdiği ... Mah. ... sk No:5/1 ... adresinde 09.03.2017 tarihinde ... menkul mallarının ... tarafından haciz edildiğini, bunun üzerine ... tarafından İstihkak davası ikame edildiği....İcra Hukuk Mahkemesi ... K sayılı kararı ile dava red edilmiş ise de, İstanbul BAM 21. HD 2018/2177 E, 20218/3119 K sayılı karar ile davanın kabulüne karar verildiği, 09.03.2017 tarihinde yapılan haksız haciz sırasında icra baskısı altında ...'e 01.06.2017 ve 29.874,00 TL tutarlı bono imzalatıldığı ve 10.000,00 TL nakit ödeme alındığını, Bono ve ödeme bu dava dışında menfi tespit ve istirdat dava konusu olarak halen ....Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas dosyada derdest olduğunu, haksız haciz nedeniyle ...'in kişilik hakları zedelendiğini, itibar kaybına uğradığını, bunun üzerine davacı ...'ın ... şirketini düşük bir bedel karşılığında devir etmek zorunda kaldığını, manevi tazminat taleplerinin ölçülü olduğunu, açıklanan nedenlerle ... şirketine haksız haciz nedeniyle husule gelen zararı tazmin için şimdilik 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi zararın haksız eylem tarihi olan 09.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Bu davaya konu ....İcra Müdürlüğü ... e sayılı dosyasına yönelik karşılıklı anlaşmaya varlarak protokol imzalandığını, bu protokol kapsamında borçlu ... icra dosyalarına karşılık 01.06.2017 tarihli 29.847,00 TL.lık senet ve 10.000,00 TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin 6.000,00 TL.sı borçlu ... Şti. 2017/... dosyasına sayılarak ilgili icra dosyasının infaz edildiği, geri kalan 4.000,00 TL.nin ödeme ise 2017/... sayılı dosyaya mahsup edildiğini,davacı bu protokole konu senede ve 10.000 TL.lık ödemeye yönelik açtığı menfi tespit davası ikame ettiği .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında red olduğunu, davacının ihtirazi kayıt ileri sürmeden parayı ödediği, dava dilekçesinde yer alan davacı ile takip borcumuz arasında hiç bir bağ bulunmadığı yönündeki beyan ve iddiaları kabul etmediklerini, borçlu şirketin eski ortağı olan ...'in haciz mahallinde hazır olduğunu, haciz sonucunda tazminat talep edilebilmesi için ortada bir zarar olması gerektiğini, zarar oluşmasının söz konusu olmadığını, hac...